5-1778/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 03 октября 2022 года

ФИО2 д. 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут у <адрес>, д. Юкки, <адрес>, управляя транспортным средством ЛЕКСУС NX200, г.р.з. №, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.п.14.1 ПДД РФ В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Привлекаемое лицо, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1, адвокат ФИО5 пояснил, что ФИО1 не согласна с протоколом об административном правонарушении. У сотрудников ГИБДД не было объективных данных указывающих на вину лица. Материалами дела не установлены обстоятельства о нарушении ФИО1 правил дорожного движения. У ФИО1 не было оснований предполагать, что кто-то пересекает пешеходный переход. Скорость автомобиля на которой двигалась ФИО1 не была высокой, так как ее автомобиль сразу же остановился, как произошел наезд. Она пешехода не видела. Пешеходы также обязаны соблюдать правила дорожного движения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, материалы дела отражают существо событий. Правилами дорожного движения предусмотрено, что водитель должен убедиться, что по пешеходному переходу никто не идет, а ФИО1 затормозила, когда уже ребенок был у нее на капоте.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из протокола <адрес> от 05.04.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут у <адрес>, управляя транспортным средством ЛЕКСУС NX200, г.р.з. №, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.п.14.1 ПДД РФ В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 14.1 ПДД, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в том числе:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемы, состояние дорожного покрытия сухое, следов торможения нет,

-видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей место происшествия (пешеходный переход) и момент наезда на пешехода в пределах дорожной разметки пешеходного перехода;

-фотографиями стоп-кадров, зафиксированных момент наезда автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода Потерпевший №1, траекторию падения Потерпевший №1;

-выписным эпикризом врача нейрохирурга в приемном отделении СПБ ГБУЗ «ДГМКЦ №19 им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в больницу в экстренном порядке поступила Потерпевший №1, 15 лет; анамнез: автотравма, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов девочка была сбита легковым автомобилем по адресу <адрес> пос. <адрес> зоне пешеходного перехода; удар пришелся в правый бок, упала на левый, достоверно момент травмы не помнит, тошнит, сохраняется головная боль, головокружение, боли в местах ушибов (в затылочной области, области левой верхней конечности, правового коленного сустава, обеих ягодиц); основной диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ссадина левого локтевого сустава, левого коленного сустава, ушиб обоих бедер;

- заключением эксперта № 165 экспертизы по делам об административных правонарушениях, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены травматические повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга легкой степени, ушиба мягких тканей обоих бедер; данные повреждения причинили легкий вред здоровью; давность образования повреждений не противоречит обстоятельствам, описанным в постановлении; повреждения образовались в результате воздействия твердого предмета; механизм возникновения повреждений- удар, трение, сдавление;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам ДТП.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, являются непротиворечивыми и взаимодополняющими, следовательно, являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве административного расследования влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Из просмотренной видеозаписи следует, что когда автомобиль под управлением ФИО1 приближался нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 ПДД РФ, ФИО1 не снижая скорости транспортного средства совершила наезд на пешехода Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно п. 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Факт причинения вреда потерпевшей в результате именно ДТП подтвержден показаниями свидетелей; материалами дела, которые указывают на то, что в результате наезда на пешехода, ребенок был подкинут и перевернут вверх ногами и отброшен от удара на несколько метров. Такие обстоятельства сами по себе позволяют с достаточной достоверностью утверждать возможность причинения вреда здоровью.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица в обоснование возражений ссылается на то, что не установлена вина ФИО1 в нарушении ПДД. Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие действительных и объективных обстоятельств, воспрепятствовавших ФИО1 не совершить наезд, материалы дела не содержат и стороной защиты не предоставлены. Из показаний ФИО9 следует, что автомобиль ФИО10 двигался со скоростью более разрешенной и никакого торможения ни перед пешеходным переходом, водитель мер с целью предотвращения ДТП, не предпринимал, что подтверждается видеозаписью.

Кроме того, на видеозаписи видно, что на встречной полосе движения, перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, что для ФИО1 должно было послужить основанием снизить скорость в зоне пешеходного перехода, с целью предотвращения аварийной ситуации в зоне неполной видимости и пешеходного перехода.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вина в нем доказана.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Б. в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Б. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение ею однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении нескольких месяцев, предшествовавшего совершению настоящего административного правонарушения, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в частности: трижды в апреля 2021г. по ст. 12.9 ч. 2, 3 КоАП РФ, в мае 2021г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в июле 2021г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как указано в статье 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по делу, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, представляющего особую опасность для окружающих и существенное нарушение охраняемых общественных отношений, к ФИО1 должно быть применено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа в данном случае, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 3 месяца.

Разъяснить, об обязанности в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в то же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Науменко Е.Б.