Решение по делу № 2-2379/2025 от 30.04.2025

Дело №

УИД 03RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, признании права возмещения судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступила реклама ответчика, согласия на что он не давал, кроме того, нарушены требования к финансовой рекламе, незаконно использованы его персональные данные.

Органом УФАС России установлено невыражение истцом своего согласия на получение рекламы ответчика.

Ссылаясь на то, что реклама получена им как потребителем финансовых услуг, на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, признать право на возмещение судебных расходов: досудебное консультирование – 5000 руб., претензионное обращение – 5 000 руб., судебная работа - 25 000 руб., произвести в отношении этого права процессуальное правопреемство на ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость досудебного консультирования – 5000 руб., претензионного обращения– 5 000 руб., судебной работы - 25 000 руб.

По данному исковому заявлению возбуждено дело №.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Банку о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 мск. на его телефон поступила реклама ответчика, согласия на что он не давал, кроме того, нарушены требования к финансовой рекламе, незаконно использованы его персональные данные.

Истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, признать право на возмещение судебных расходов: досудебное консультирование – 5000 руб., претензионное обращение – 5 000 руб., судебная работа - 25 000 руб., произвести в отношении этого права процессуальное правопреемство на ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость досудебного консультирования – 5000 руб., претензионного обращения– 5 000 руб., судебной работы - 25 000 руб.

По данному исковому заявлению возбуждено дело №.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Банку о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступила реклама ответчика, согласия на что он не давал, кроме того, нарушены требования к финансовой рекламе, незаконно использованы его персональные данные.

По данному исковому заявлению возбуждено дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные да объединены в оно производство и числятся за №.

Истец и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в иске содержится заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые заявления, в которых указал на злоупотребление истцом правом, отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения вреда гражданину, на завышенный размер судебных расходов, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, просил уменьшить его размер.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт направления ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 (время московское) Банком ФИО1 рекламного сообщения по сети электросвязи.

Решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт направления ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 и 11:46 (время московское) Банком ФИО1 рекламного сообщения по сети электросвязи.

Решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт направления ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 (время московское) Банком ФИО1 рекламного сообщения по сети электросвязи.

Решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт направления ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 (время московское) Банком ФИО1 рекламного сообщения по сети электросвязи.

Решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт направления ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 (время московское) Банком ФИО1 рекламного сообщения по сети электросвязи.

Согласно вышеприведенным решениям реклама, направленная по сети электросвязи, истцу признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом в части 1 статьи 18 Закона о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, распространение рекламы по сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Истец в иске указал на отсутствие его разрешения на получение рассматриваемой рекламы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не были представлены доказательства того, что реклама поступила на телефон ФИО1 с его предварительного согласия, следовательно, установлен факт нарушения законодательства о рекламе со стороны ответчика.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При направлении рекламы, в указанных правоотношениях возникает публично-правовой элемент, выраженный в возложении на исполнителя обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе и защите персональных данных. Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту от получения нежелательной рекламы граждан, как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, а также способствует усилению контроля за соблюдением законодательства со стороны всех лиц, принимающих участие в передаче соответствующих сообщений, на всех этапах их распространения.

Частью 1 статьи 18 Закона о рекламе предусмотрен повышенный контроль именно за распространением, а не за формированием содержания рекламы. Законодательно установленное определение распространителя рекламы не поставлено в зависимость от обязательной осведомленности относительно ее содержания.

Вместе с тем, обязанность получать предварительное согласие лежит на ПАО «Промсвязьбанк».

Помимо этого, так как объектом рекламирования в указанном сообщении, выступают финансовые услуги, реклама должна соответствовать требованиям статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Статья 28 ФЗ «О рекламе» устанавливает специальные требования и ограничения к рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности.

Под финансовой услугой понимают, банковскую услугу, страховую услугу, услугу на рынке ценных бумаг, услугу по договору лизинга, а также услугу, оказываемую финансовой организацией и связанную с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (пункт 2 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Пунктом 29 Пленума № установлено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: - потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; - профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению 8 потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно положениям статьи 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» к условиям, определяющим полную стоимость кредита (займа) относятся: период; процентная ставка; платежи заемщика по погашению основной суммы долга; платежи заемщика по уплате процентов, платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в пункте 25 Пленума № к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Реклама содержит информацию о кредитном лимите и процентной ставке. Вместе с тем, иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита, в рекламе не указаны (срок кредита).

Данное обстоятельство, свидетельствует об искажении смысла информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, так как указание в спорной рекламе только максимальной суммы кредитования не позволяет лицу, желающему воспользоваться рекламируемой банковской услугой, получить достаточные сведения о фактической стоимости услуги, в связи с чем способствует формированию неверных представлений о размере расходов, которые предстоит понести (комиссии за обслуживание и т.д).

Таким образом, в рассматриваемой рекламе указаны только привлекательные условия оказания финансовых услуг.

Вместе с тем условия, которые позволили бы правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой услуги кредитования, в рассматриваемой рекламе отсутствуют.

В соответствии с пунктом 24 Пленума №, наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Исходя из анализа положений Федерального закона «О рекламе», целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Закон обязывает формировать у потребителя 9 правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге). Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Учитывая изложенное, необходимая информация должна доводиться до потребителя непосредственно в тексте рекламы для того, чтобы обеспечить возможность с ней ознакомиться, так как она может существенно повлиять на выбор, а также должна содержать все существенные условия предоставления рекламируемой финансовой услуги (при сообщении хотя бы одного условия) и информацию о лице его предоставляющим. Кроме того, у потребителя может отсутствовать возможность ознакомления с существенными условиями предоставления услуги, размещенными на интернет-ресурсе хозяйствующего субъекта, а возможность получения полных условий представления финансовой услуги, не должна ставиться в зависимость от того факта совершит потребитель действия по переходу на страницу организации или нет.

С учетом изложенного настоящая реклама нарушает требования части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, несет рекламодатель, рекламораспространитель.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона).

Статьей 7 Федерального закона предусмотрена обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из указанных норм следует, что обработка персональных данных должна осуществляться лишь с согласия субъекта персональных данных, операторы и иные лица обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а в случае причинения субъекту персональных данных морального вреда вследствие нарушения его прав и правил обработки персональных данных, лица, допустившие нарушение обязаны возместить такой вред.

Исходя из указанных норм, установленного судом факта отсутствия согласия ФИО1 на предоставление и обработку своих персональных данных при заключении договора, ответчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных».

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт нарушения части 1 статьи 18, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» при направлении рекламы, выразившийся в распространении рекламных сообщений на телефон истца без его согласия.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, факты его обращения с многочисленными исками к банкам с подлобными исковыми заявлениями не свидетельствует о наличии злоупотребления правом с его стороны.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, постольку законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учитываются фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, а также принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчиком при совершении одномоментного действия, выразившегося в направлении истцу рекламы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушены сразу требования как Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ, так и Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 25 000 рублей за каждый факт направления рекламы, является чрезмерным, с учетом требований ст. ст. 150, 1099 - 1100 ГК РФ суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. за каждый факт направления рекламы истцу, всего 12 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания, что свидетельствует на возникновении между сторонами правоотношений, которые регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 6 000 руб. (12 000 руб.х50%).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 заключены договоры уступки права требования, по которым истец выступает цедентом, а ФИО2 – цессионарием. Предметом указанных договоров является переход права требования с Банка платы за досудебное консультирование, за подготовку досудебного обращения к ответчику и за юридическую помощь при обращении в суд по факту направления ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 рекламы от ДД.ММ.ГГГГ

Каждым из договоров установлено, что экономическое содержание права требования образует объективная стоимость необходимо приложенного по предмету пункта 1 договора цессии труда (пункт 2); понесенностью ассоциируемых с ФИО1 затрат является вложение труда, противопоставимого процессуальному оппоненту (пункт 3); право требования переходит от цедента к цессионарию в дату договора цессии как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования расходов (пункт 4); риски невызревания права по основанию неактивности цедента в заявлении и поддержании требования о признании права его стороны на возмещение расходов относятся на цедента, а риски по основанию неполучения возмещения расходов по мотиву безосновательности их истребования или получения в размере меньшем, нежели предложенная договором цессии их оценка – на цессионария (пункт 5); право требования переходит от цедента к цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6); право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 5 000, 5 000 и 25 000 рублей соответственно (пункт 7).

Аналогичные договоры уступки заключены между ФИО1 и ФИО2 заключены ДД.ММ.ГГГГ по факту направления рекламы ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 мск., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В настоящем деле переход прав требований понесенных истцом судебных расходов в общей сумме: в размере 30 000 руб. по досудебному консультированию, в размере 30 000 руб. подготовке претензий и в размере 150 000 руб. по судебной работе в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается вышеприведенными договорами уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема оказанных услуг ФИО2, длительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым размер определить сумму расходов по оплате услуг: по досудебному консультированию в размере 6 000 руб. (по 1 000 руб. за устное консультирование по оному факту направления рекламы), по подготовке претензий в размере 6 000 руб. (по 1 000 руб. за подготовку одной досудебной претензии), по оказанию судебной работы в размере 60 000 руб. (исходя из стоимости такой работы, заключающейся в подготовке одного искового заявления в размере 10 000 руб.).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 6 000 руб.

Признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на ПАО «Промсвязьбанк» досудебное консультирование, претензионное обращение и судебную работу.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части получения суммы расходов.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (№) в пользу ФИО2 (ОГРНИП №) расходы за досудебное консультирование в размере 6 000 руб., претензионное обращение в размере 6 000 руб. и судебную работу в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.