Дело № 2-129/2025

УИД 87RS0001-01-2024-000839-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 21 марта 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по авансу на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

РО «Фонд КР в МКД ЧАО» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 трудовой договор №, по которому последняя принята на должность юрисконсульта в отдел организационной, правовой и кадровой работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен ежегодный основной и дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 55 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту проведению отпуска и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на банковскую карту ответчицы перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей в качестве аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Для окончательного расчета по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно ФИО1 представила работодателю проездные документы на общую сумму 33 885 рублей.

Разница между выданным авансом и представленными проездными документами составила 31 115 рублей.

Приказом РО «Фонд КР в МКД ЧАО» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица уволена по собственному желанию.

На дату увольнения сумма долга перед истцом в размере 31 115 рублей ФИО1 не погашена, в связи с чем истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая возвращена ему за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по возврату неиспользованных денежных средств в размере 31 115 рублей (л.д. 5-6).

Каких-либо возражений на исковое заявление РО «Фонд КР в МКД ЧАО» ответчица суду не представила, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебное заседание РО «Фонд КР в МКД ЧАО» и ФИО1 не явились и явку своих представителей не обеспечили, о его времени и месте извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало (л.д. 68).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 установлены гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 названного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Приказом РО «Фонд КР в МКД ЧАО» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об отпусках и служебных командировках сотрудников некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных Чукотского автономного округа» (л.д. 35-40).

Согласно п. 5.1 названного выше Положения сотрудники Фонда имеют право на оплату один раз в два года за счет средств Фонда проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник, в размере документально подтвержденных.

Возмещение расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом производится по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, выданных соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда.

В силу п. 5.6 указанного выше Положения, оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится Фондом по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом в силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного выше кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью 4 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Между тем, исходя из положений ст. 129, 132 и 135 ТК РФ, определяющих понятие и состав заработной платы, выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому она не является заработной платой работника. Положения ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающие удержание и возврат указанной компенсации, на нее не распространяются.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НО «РО «Фонд КР в МКД ЧАО» заключило с ФИО1 трудовой договор № (л.д. 31-32).

В этот же день приказом № ответчица принята в НО «РО «Фонд КР в МКД ЧАО» на должность юрисконсульта в отдел организационной, правовой и кадровой работы (л.д. 33).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуска в количестве 55 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет истцом перечислен аванс на проезд к месту проведения предоставленного отпуска и обратно в размере 65 000 рублей (л.д. 41, 42).

Приказом РО «Фонд КР в МКД ЧАО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 51, 52).

Указанные фактические обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, признаются судом достоверно установленными по делу.

На основании названного выше приказа РО «Фонд КР в МКД ЧАО» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положение об отпусках и служебных командировках сотрудников некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных Чукотского автономного округа» ответчицей представлены документы, подтверждающие оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также авансовый отчет от 14.08.2024 № 19 на общую сумму в размере 33 885 рублей (л.д. 43, 44, 45, 46-50). Подтверждающих документов на сумму 31 115 рублей ответчицей представлено не было.

В связи с непредставлением ФИО1 документов, подтверждающих оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, на оставшуюся сумму 31 115 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом направлено требование №, в котором ей предложено возвратить неиспользованные денежные средства, предоставленные в качестве аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, в размере 31 115 рублей в семидневный срок с момента получения этого требования (л.д. 53).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083502672773 указанное выше требование возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 56).

Согласно утверждениям РО «Фонд КР МКД в ЧАО» в иске, не опровергнутым ответчицей, свои обязательства по предоставлению отчетных документов ФИО1 не исполнила ни к сроку, указанному в адресованном ей требовании от ДД.ММ.ГГГГ, ни ко дню обращения истца с настоящим иском в суд, ни ко дню рассмотрения дела судом.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

По изложенным основаниям указанные выше фактические обстоятельства суд признает достоверно доказанными истцом, поскольку каких-либо доказательств в их опровержение ответчица вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности по делу факта использования ФИО1 из предоставленных ей истцом ДД.ММ.ГГГГ 65 000 рублей в качестве аванса на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска и обратно только денежных средств только в размере 33 885 рублей.

Остальная часть предоставленных ей истцом в качестве аванса денежных средств в сумме 31 115 рублей не была использована ответчицей по назначению и не была возвращена ею работодателю.

В этой связи суд приходит к выводу о причинении ФИО1 тем самым РО «Фонд КР в МКД ЧАО» прямого действительного ущерба, заключающегося в реальном уменьшении наличного имущества работодателя путем невозвращения в полном объеме аванса, предоставленного ответчице для приобретения билетов к месту использования отпуска и обратно.

Убедительными суд признает и доводы истца о том, что необоснованно сбережённые ФИО1 за счет РО «Фонд КР в МКД ЧАО» денежные средства в сумме 31 115 рублей являются неосновательным обогащением ответчицы и подлежат взысканию с нее на основании ст. 1102 ГК РФ.

То, что отношения между сторонами регулируются нормами Трудового кодекса РФ, не препятствует применению гл. 60 ГК РФ, поскольку произведенная истцом выплата по своей правовой природе не подпадает под положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском РО «Фонд КР в МКД ЧА» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 64).

В связи с признанием судом исковых требований РО «Фонд КР в МКД ЧАО» подлежащими удовлетворению в полном объеме в таком размере государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №).

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» сумму задолженности по авансу на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 31 115 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2025 года.