61RS0047-01-2023-001220-04

Дело № 2-1071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой Компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указало, что 15.02.2022 года ответчик с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на личный телефон ответчика. Таким образом, 15.02.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z601578617901. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил заемщику через платежную систему «Монета.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от 02.07.2017года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 02.07.2017года, заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА. РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети интернет. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 365%; срок пользования займом - 180 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен 10.01.2023 года на основании поданных должником возражений. Задолженность ответчика по договору составляет 52 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 21 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 31 500рублей, неустойка в размере - 0 рублей. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центром Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору потребительского займа в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15.02.2022 года между ФИО1 и МК «Центр Финансовой поддержки» (АО) заключен договор потребительского займа № Z601578617901, по условиям которого ФИО1 получил сумму займа в размере 21 000 рублей, сроком возврата займа - 180 дней, сумма ежемесячного платежа с 15.03.2022 по 15.07.2022 - составила 7941 рубль, 14.08.2022 - 7360 рублей, срок последнего платежа - 14.08.2022 года, процентная ставка составляет - 365% годовых.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредита, графиком платежей, согласился с ними, что подтверждается его простой электронной подписью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускал нарушения условий договора займа, платежи в счет погашения задолженности не производил.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 28.11.2022 года судебный приказ № 2-1178/2022 от 28.10.2022 года был отменен.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № Z601578617901 от 15.02.2022 года составляет 52 500 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу - 21 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 31 500рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Ответчик каких-либо возражений по исковым требованиям, доказательств о неверном расчете, представленном истцом и своего расчета по исковым требованиям в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, уплаченной истцом по платежным поручениям № 133266 от 13.10.2022 года и № 155206 от 29.09.2023 года, в размере 1775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z601578617901 от 15.02.2022 года в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей, а всего в сумме 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено: 20.11.2023 подпись