Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в защиту интересов ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, предоставленных ОП № СУ УМВД России по <адрес>, установлено следующее. Между, ФИО1 и АО «Почта-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 273 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор является недействительным в связи с тем, что ФИО1 находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий; находилась под влиянием и введена в заблуждение по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОП № СУ УМВД России по <адрес> по материалу проверки КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица под обманным предлогом, войдя в доверие к ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитили в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предоставленные ей АО «Почта-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ФИО1 признана потерпевшей. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на мошенничество в крупном размере, то есть хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, под предлогом оформления заявки на кредит, а также перевода денежных средств на безопасный счет, убедило посредством телефонной связи ФИО1 перевести денежные средства в размере 499 197 руб. 50 коп. на указанные абонентские номера несколькими транзакциями, а также на расчетный счет неустановленного лица. Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ей поступил звонок от незнакомой женщины, которая сообщила, что от имени ФИО1 выдана доверенность для одобрения кредита и перевела звонок на сотрудника Росфинмониторинга ФИО2. Так, ФИО2 пояснил ФИО1, что от её имени выдана доверенность на имя ФИО3 жителя Украины, который получил одобрение на получение кредита в размере 300 000 руб. в АО «Почта Банк», в связи с чем ФИО1 необходимо получить указанные денежные средства и затем закрыть кредит, выплатив данную сумму. Далее, неизвестный ФИО2 направил ФИО1 в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, где ФИО1 оформила кредит на 273 000 руб., после чего из полученной суммы перевела неустановленным лицам 250 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк», а также 195 000 руб. через банкомат ПАО «ВТБ банк». Таким образом, ФИО1 заключала кредитный договор, находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана. Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возвратила денежные средства на лицевой счет № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 273 000 руб. (дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ). Фактически кредитные средства не были предоставлены ФИО1, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения. В данном случае, с учетом дальнейшего действия материального истца обращения его в правоохранительные органы, нельзя признать действия Банка, обязанного учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, надлежащим исполнением обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и АО «Почта-Банк» недействительным; обязать АО «Почта Банк» возвратить ФИО1 внесенные на лицевой счет № по кредитному договору от 19.06.2024г. № денежные средства в сумме 273 000 руб.
Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил в суд возражения на иск, в которых полагал заявленные исковые требования не законными и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.
В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.434ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговораданного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей432ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.
Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.420ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п. 2 ст.179ГК РФ).
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 177ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительнойпоискуэтого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст.178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительнойпоискустороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительнойпоискупотерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительнойпоискупотерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи10ГК РФ, запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи10и пункта 1 или2статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Абзацем 2 пункта 1 статьи160ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Так, статьей8Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья12Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи10Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключениидоговораустановлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условиядоговораотражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонамидоговорадостигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).
Документы, необходимые для заключениядоговорапотребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиямидоговорапотребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условийдоговорапотребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.847и854Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Банка, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Банком заключено Соглашение о простой электронной подписи. Предоставление Клиентом в Банк собственноручно подписанной Регистрационной анкеты явилось акцептом Клиента оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Регистрационной анкете и Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.
Согласно п. 2.1 Условий Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/ отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов, и иных документов, оформляемых в электронном виде через Дистанционный канал или в Точках продаж Банка.
Подписывая собственноручной подписью Регистрационную анкету, ФИО1 подтвердила указанный в анкете номер телефона № как принадлежащий ей, выделенный ей оператором сотовой сети.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка, между Банком и ФИО1 был заключен договор банковского счета № по продукту «Сберегательный счет», в рамках которого открыт счет №.
Кроме того, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит» на сумму 279999 руб. В рамках договора открыт счет №.
Перед заключением кредитного договора Клиенту на номер телефона № было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания кредитного договора простой электронной подписью, что подтверждается записью в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк».
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В целях исполнения требований, установленных ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (далее Федеральный закон №353-ФЗ) «до подписания договора потребительского кредита простой электронной подписью (далее ПЭП) на этапе подтверждения информации о сумме кредита, сроке кредита, размере ежемесячного платежа, процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, паспортных и контактных данных, Клиенту доступна возможность выбрать дополнительные услуги, или отказаться от них, ознакомиться со сформированными в электронной форме заявлением о предоставлении потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
При проставлении клиентом отметки о согласии со всеми условиями предоставления кредита и согласии на подписание комплекта документов ПЭП клиенту направляется одноразовый пароль для подписания комплекта документов в виде СМС- сообщения/Push-уведомления. После ввода значения одноразового пароля в системе «Почта Банк Онлайн» клиент осуществляет нажатие кнопки «Подтвердить», после чего происходит заключение договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт счет № и ФИО1 предоставлен кредит в размере 279999 руб.
Кредитный договор был заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, в электронном виде в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.
Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Клиентом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях, выполненная с использованием простой электронной подписи (далее-ПЭП).
Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила 279999,00 руб. Индивидуальными условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в размере 11645,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В день заключения кредитного договора, по распоряжению ФИО1, подписанному простой электронной подписью, денежные средства в сумме 273000 руб. были переведены на сберегательный счет №.
Клиент по собственному усмотрению воспользовался предоставленной суммой, осуществив ДД.ММ.ГГГГ операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 268000 руб. через банкомат Банка.
В соответствии со ст.845ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При этом, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Обращаясь в интересах ФИО1 в суд с настоящими требованиями об оспариваниикредитногодоговораиприменении последствий его недействительности, прокурор <адрес> указал на как на то, что волеизъявление на оформлениекредитногодоговораи получение заемных денежных средств у ФИО1 отсутствовало, она была введена в заблуждение, так и на то, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица.
Вместе с тем, в соответствии с имеющейся в материалах дела копией материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, в ходе проведения процессуальной проверки, установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом оформления заявки на кредит, а также перевода денежных средств на безопасный банковский счет, убедило посредством телефонной связи ФИО1 перевести денежные средства в размере 499 197 руб. 50 коп. на указанные неустановленным лицом абонентские номера несколькими транзакциями, а также на расчетный счет неустановленного лица, после чего завладело денежными средствами ФИО1, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере 499197,50 рублей.
При этом, вывода о том, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени, вопреки утверждениям стороны истца, имеющиеся материалы уголовного дела не содержат.
Постановлением следователя ОРП на ТО ОП №СУ УМВД России по <адрес> от 07.08.2024г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
В свою очередь, анализ представленных в материалы дела письменных доказательств, позволяет прийти суду к выводу о том, что кредитный договор заключен сторонами в установленном порядке путем использования механизма дистанционного банковского обслуживания, с которым истец ознакомлен и согласен.
Доказательств того, что АО «Почта Банк», как сторона кредитногодоговора, при его заключении знало, или должно было знать о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий со стороны неустановленного лица, в материалах дела не имеется, кроме того доступ к счету клиента имел место не по причине ненадлежащего оказания Банком своих услуг, а вследствие действий самого клиента.
Доводы стороны истца о том, что при заключениикредитногодоговора ФИО1 была введена в заблуждение неустановленным лицом, суд признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство прямо не доказывает заключение оспариваемого кредитногодоговора под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения в порядке ст.178,179 ГК РФименно ответчиком.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, не является основанием для признания оспариваемого кредитного договоранедействительным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредиторов отсутствует.
В силу статьи61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости).
Исходя из изложенного, Банк не может нести ответственность за действия Клиента, сделанные им под действием третьих лиц. ФИО1 распорядилась предоставленными Банком кредитными средствами по своему усмотрению.
При выдаче кредита ФИО1 Банк проводил ее идентификацию, информировал об условиях предоставления кредита.
Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика. Напротив, в материалы дела представлены суду доказательства того, что, совершая оспариваемые ФИО1 сделки и операции, ответчик как Банк действовал в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и распорядительных документов, регламентирующих банковскую деятельность в рассматриваемой области.
Кроме того, само поведение ФИО1после заключения кредитного договора дает основание полагать на его действительность, поскольку ФИО1 с претензионными обращения по заключенному кредитному договору в Банк не обращалась, и произвела внесение денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, что усматривается из справки АО «Почта Банк» от 25.03.2025г.
В этой связи, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признаниякредитногодоговоранедействительным и применении последствий его недействительности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований <адрес> в защиту интересов ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <адрес> в защиту интересов ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья