УИД №61RS0009-01-2022-002697-93

№2-2319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Чмереве М.И.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО4 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области об обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование требований истец указал, что в 2020 он обратился в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 160 688 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда Комитет имущественных отношений Азовского района обязан в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка с КН №, площадью 160 688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №. Комитете направил ФИО4 проект договора, и в соответствии с п.3.1 проекта Договора, годовой размер арендной платы участка составляет 973 000 рублей.

Согласно отчету об оценке определения рыночной стоимости аренды земельного участка, подготовленного оценщиком ФИО3 рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка составляет 180 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Комитет имущественных отношений протокол разногласий к договору аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений сообщил об отклонении протокола разногласий.

В связи с чем, истец обратился в суд, и просил обязать ответчика Комитете имущественных отношений заключить с истцом договор аренды земельного участка с КН №, площадью 160 688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, определив цену годовой арендной платы в размере 180 800 рубль.

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и с учетом заключения судебной экспертизы просил обязать Комитет имущественных отношений заключить с истцом договор аренды земельного участка с КН №, площадью 160 688 кв.м., по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, определив размер арендной платы 214 117 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, заключение судебного эксперта в качестве доказательств для определения размера арендной платы не принимать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 2, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 3, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемые в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 6 апреля 2015 № 243 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов», цена земельных участков определяется в размере, равном рыночной стоимости земельных участков.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14.12.2021г. по административному исковому заявлению ФИО4 к КИО администрации Азовского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка был признан незаконным отказ КИО администрации Азовского района в предварительном согласовании ФИО4 предоставления земельного участка в аренду. Решением суда от 14.12.2021 на Комитет имущественных отношений администрации Азовского района была возложена обязанность предварительного согласования предоставления ФИО4 в аренду земельного участка площадью 160 688 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения, кадастровый номер: КН №, площадью 160 688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №. Решение суда от 14.12.2021 вступило в законную силу. Таким образом, за ФИО4 признано право на получение вышеназванного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Согласно положениями ст.ст. 445, 446 ГК РФ в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против оценки предоставленной истцом. В связи с чем в ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 160 688 кв.м.

Согласно заключению эксперта №-С ООО "<данные изъяты>", цена годовой арендной платы земельного участка с №, площадью 160 688 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № - составляет 214 117 рублей.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании оспаривал судебную экспертизу, и в связи с возникшими вопросами к эксперту, в судебном заседании был опрошен эксперт.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7 дал показания согласно которых поддержал свое заключение №-С и указал, что исследовался земельный участок предназначенный для пашни и сенокошения, которые используются для кормовых угодий, сельскохозяйственного назначения. При анализе определения рыночной стоимости аренды земельных участков учитывались рыночная стоимость продажи земельных участков и с учетом коэффициента капитализации определена годовая арендная плата земельного участка, то есть использовался метод «доходный подход». Использовался метод определения рыночной стоимости, который был более корректным для расчета.

Оценив заключение судебной экспертизы №-С суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы №-С ООО "<данные изъяты>" поскольку заключение мотивировано, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сомнения в его беспристрастности у суда отсутствуют. Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства обоснованности позиции истца.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своей позиции суду не представил, доводы о том, что согласно заключения судебной экспертизы неверно определена рыночная стоимость аренды земельного участка, поскольку эксперт принимал продажную рыночную стоимость, суд не принимает во внимание, поскольку считает данные доводы не состоятельными и с учетом представленного суду отчета об оценке определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, также расчет произведен по аналогичной методике с учетом цен по продаже земельных участков, поскольку эксперт не нашел предложений по арендное земельных участков (л.23 отчета).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области об обязании заключить договор аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области заключить с ФИО4 договор аренды, земельного участка, кадастровый номер №, площадью 160 688 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения, адрес: Российская Федерация, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, определив цену годовой арендной платы за данный земельный участок в размере 214 117 (двести четырнадцать тысяч сто семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.

Судья Е.В.Кислова