КОПИЯ

Дело № 2-76/2023 (66RS0048-01-2022-001614-83)

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 20 января 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем ФИО2,

с участием представителей истца Администрации городского округа Дегтярск ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» ФИО7, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Дегтярск к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дегтярск обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила в порядке регресса взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 451 881 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 23.10.2012 занимал должность Главы городского округа Дегтярск. 25.05.2017 и 13.09.2017 между Администрацией городского округа Дегтярск в лице Главы городского округа ФИО1 и МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (далее по тексту - МУП «ТСК ГО Дегтярск») были заключены договоры аренды муниципального имущества № и № согласно которым Администрация предоставила МУП «ТСК ГО Дегтярск» за плату во временное владение и пользование имущественные комплексы котельной АБМК – 12 и «Автономная блочно-модульная котельная «БМК «Корал - 31,5,00.000», соответственно. Впоследствии в отношении МУП «ТСК ГО Дегтярск» арбитражным судом была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу № А60-53643/2018 были удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП «ТСК ГО Дегтярск» о признании недействительными договоров аренды № от 25.05.2017, № 02-А-17 от 13.09.2017. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 с Администрации городского округа Дегтярск в пользу МУП «ТСК ГО Дегтярск» взыскано 2 721 182 руб. 44 коп., в том числе 2 372 799 руб. 28 коп. в порядке применения последствий недействительности сделок и 348 383 руб. 16 коп. - общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2020 с продолжением их начисления на указанную сумму, начиная с 07.10.2020 по день ее фактической уплаты, по соответствующим ставкам согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 06.09.2021 Администрацией городского округа Дегтярск в пользу МУП «ТСК ГО Дегтярск» было выплачено 2 824 610 руб. 58 коп., в том числе 2 372 799 руб. 28 коп. в порядке применения последствий недействительности сделок, 348 383 руб. 16 коп. - общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2020 и 103 428 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.10.2020 по день ее фактической уплаты, по соответствующим ставкам согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 своими действиями по подписанию вышеуказанных договоров аренды, которые впоследствии судом были признаны недействительными, причинил ущерб городскому округу Дегтярск в размере 451 811 рублей 30 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о времени и месте разбирательства (л.д. 166), воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, согласно которым ФИО1, заключая договоры аренды, действовал в рамках предусмотренных Уставом городского округа полномочий, незаконных действий не совершал. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком противоправных действий, поэтому право предъявления регрессных требований у истца отсутствует. Глава городского округа, являясь выборным должностным лицом, не несет ответственности за любые действия, совершенные им при исполнении служебных обязанностей. Причиненный ущерб допущен по вине действующего руководства Администрации городского округа Дегтярск, поскольку с 04.10.2018 ответчик уже не являлся Главой городского округа Дегтярск (л.д. 155-157).

Протокольным определением суда от 02.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено МУП «ТСК ГО Дегтярск».

Представитель третьего лица МУП «ТСК ГО Дегтярск» ФИО7 в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в возникновении ущерба виновно юридическое лицо – Администрация городского округа Дегтярск, в том числе, ее новое руководство, начавшее исполнять полномочия после прекращения их ответчиком.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 23.10.2012 по 03.10.2018 ответчик ФИО1 занимал должность Главы городского округа Дегтярск (л.д. 12, 199, 200).

25.05.2017 между Администрацией городского округа Дегтярск в лице Главы городского округа ФИО1 и МУП «ТСК ГО Дегтярск» был заключен договор аренды муниципального имущества №, согласно которому Администрация предоставила МУП «ТСК ГО Дегтярск» за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс котельной АБМК - 12 (л.д. 13-16).

13.09.2017 между Администрацией городского округа Дегтярск в лице Главы городского округа ФИО1 и МУП «МУП «ТСК ГО Дегтярск» был заключен договор аренды муниципального имущества №, согласно которому Администрация предоставила МУП «ТСК ГО Дегтярск» за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс «Автономная блочно-модульная котельная «БМК «Корал - 31,5,00.000» (л.д. 17-22).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о признании МУП «ТСК ГО Дегтярск» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника МУП «ТСК ГО Дегтярск» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО8

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 МУП «ТСК» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим предприятия утверждена ФИО8

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу № А60-53643/2018 были удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП «ТСК ГО Дегтярск» о признании недействительными договоров аренды № от 25.05.2017, № от 13.09.2017. Этим же определением применены последствия недействительной (притворной) сделки к договорам аренды № от 25.05.2017, № от 13.09.2017 - применены правила о передаче имущества в хозяйственное ведение. Указанное определение вступило в законную силу (л.д. 23-37).

В ходе рассмотрения дела № А60-53643/2018 арбитражным судом было установлено, что передавая имущество, составляющее основные средства предприятия, в аренду, собственник лишил предприятие возможность осуществлять деятельность, для целей которой такое предприятие создавалось. В таком случае, предприятие, не обладающее обособленным имуществом, не может быть полноправным участником гражданского оборота, такая организация ни чем не обеспечивает свои обязательства перед кредиторами по обязательствам, связанным с участием МУП в гражданском обороте при осуществлении предпринимательской деятельности и в нарушение ст. 7 Закона «Об унитарных предприятиях» не сможет отвечать по своим обязательствам имуществом, которое у него находится не на праве хозяйственного ведения, а на праве аренды. Имущество, переданное МУП по договорам аренды является его основными средствами и используются МУП в соответствии с целевым назначением, т.е. в целях, для которых МУП создавалось.

Передача в аренду МУП имущества, составляющего основные средства, используемые в целях для которых такое предприятие создано, и нахождение у муниципального предприятия имущества - основные средства, используемого в уставных целях на праве пользования по договорам аренды противоречит требованиям гражданского законодательства.

МУП «ТСК ГО Дегтярск» осуществляло хозяйственную деятельность по выработке тепловой энергии, поставке коммунального ресурса конечным потребителям, выставляя последним счета для оплаты; иного источника тепловой энергии на территории городского округа Дегтярск не было, прежняя котельная была выведена из эксплуатации. У должника не было возможности осуществлять уставную деятельность без закрепления за ним котельной на праве хозяйственного ведения.

Должник фактически осуществлял хозяйственную деятельность, получал топливо (газ) для выработки тепловой энергии, выставлял счета конечным потребителям стоимости тепловой энергии на основании утвержденного регулирующим органом тарифа, получал оплату от потребителей.

Однако, согласно утвержденному регулирующим органом тарифу, в которого входят затраты на производство тепловой энергии, в том числе приобретение газа, затраты по арендным платежам в соответствии с оспариваемыми договорами аренды, в указанный тариф не входили.

Поскольку деятельностью должника являлась деятельность по производству тепловой энергии с последующей передачей ее конечным потребителям (транспортировка), возможности оплачивать арендные платежи не имело. Указанное имущество должно быть передано «ТСК ГО Дегтярск» на праве хозяйственного ведения, для ведения уставной деятельности.

Таким образом, МУП «ТСК ГО Дегтярск» должно было производить оплату арендной платы по спорным договорам аренды из денежных средств, получаемых от конечных потребителей тепловой энергии на основании утвержденного регулирующим органом тарифа, в состав которого должны были войти затраты на аренду (арендные платежи по спорным договорам). Однако, в тариф, утвержденный РЭК Свердловской области для МУП «ТСК ГО Дегтярск» на 2016-2017 гг. затраты на аренду (арендные платежи по спорным договорам) не вошли.

МУП «ТСК ГО Дегтярск» было определено единой теплоснабжающей организацией городского округа Дегтярск, для него определен тариф для осуществления поставки тепловой энергии, иной деятельности кроме поставки тепловой энергии МУП осуществлять не могло, соответственно должник не имел иных источников дохода для расчёта по арендным платежам, кроме как поступлений денежных средств от потребителей. Однако, в тариф, утвержденный РЭК Свердловской области затраты на аренду не вошли, соответственно МУП лишен был возможности получать денежные средства от конечных потребителей, выставляя последним счета для оплаты с целью дальнейшей оплаты арендных платежей.

Учитывая вышеизложенное, договоры аренды № от 25.05.2017, № от 13.09.2017 были квалифицированы арбитражным судом как притворные сделки с целью прикрыть сделку по передаче имущества МУП на праве хозяйственного ведения, поскольку имущество - основные средства фактически используются МУП в хозяйственной деятельности, в соответствии с целями для которых создано МУП.

Конкурсный управляющий МУП «ТСК ГО Дегтярск» обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Дегтярск и просил возложить на ответчика обязанности возвратить МУП «ТСК ГО Дегтярск» денежные средства, полученные в качестве арендной платы по недействительным договорам аренды № от 25.05.2017, за период с 14.11.2017 по 04.06.2019 в размере 856 609 руб. 73 коп., № от 13.09.2017 за период с 14.11.2017 по 04.06.2019 в размере 1 516 189 руб. 55 коп., взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №, начисленные на сумму невозвращенных денежных средств в период с 14.11.2017 по 06.10.2020 в размере 129 582,48 руб., с последующим начислением с 07.10.2020 до момента полного возврата денежных средств, а также проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №, начисленные на сумму невозвращенных денежных средств, в период с 14.11.2017 по 06.10.2020 в размере 218 800,68 руб., с последующим начислением с 07.10.2020 до момента полного возврата денежных средств (л.д. 175-178).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу № А60-52584/2020 с Администрации городского округа Дегтярск по результатам рассмотрения вышеуказанного иска в пользу МУП «ТСК ГО Дегтярск» взыскано 2 721 182 руб. 44 коп., в том числе 2 372 799 руб. 28 коп. в порядке применения последствий недействительности сделок и 348 383 руб. 16 коп. - общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2020 с продолжением их начисления на указанную сумму, начиная с 07.10.2020 по день ее фактической уплаты, по соответствующим ставкам согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 179-185).

Согласно доводам истца, 06.09.2021 Администрацией городского округа Дегтярск в пользу МУП «ТСК ГО Дегтярск» было выплачено 2 824 610 руб. 58 коп., в том числе 2 372 799 руб. 28 коп. в порядке применения последствий недействительности сделок, 348 383 руб. 16 коп. - общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2020 и 103 428 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.10.2020 по день ее фактической уплаты, по соответствующим ставкам согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № от 06.09.2021 (л.д. 46).

Истец указывает, что в связи с выплатой в пользу МУП «ТСК ГО Дегтярск» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 811 руб. 30 коп. (348 383 руб. 16 коп. + 103 428 руб. 14 коп.) городскому округу Дегтярск по вине ответчика был причинен ущерб, который он обязан возместить в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пункт 1 ст. 28 Устава городского округа Дегтярск, утвержденного решением Дегтярской городской Думы от 28.06.2005 № 89, и гласит, что глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа.

В силу подп. 1 п. 6 ст. 28 Устава городского округа Дегтярск глава городского округа заключает договоры и соглашения от имени городского округа.

В соответствии с пп. 26 п. 6 ст. 28 Устава городского округа Дегтярск глава городского округа организует и руководит деятельностью администрации городского округа на принципах единоначалия.

В силу п. 2 ст. 36 Устава городского округа Дегтярск глава городского округа замещает муниципальную должность.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик ФИО1 как лицо, ранее занимавшее должность Главы городского округа Дегтярск, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный муниципальному образованию, данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права.

Нормы действующего законодательства не предусматривают полную материальную ответственность главы городского округа за ущерб, причиненный муниципальному образованию при исполнении служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взысканные с Администрации городского округа Дегтярск проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 06.09.2021, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствует вся необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика материальной ответственности, в том числе, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, заключившего договоры аренды 25.05.2017 и 13.09.2017, пользованием Администрацией городского округа Дегтярск чужими денежными средствами, неисполнением решения арбитражного суда от 29.01.2021 вплоть до 06.09.2021 и наступившими для истца последствиями в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Состоявшимися ранее судебными постановлениями не установлена вина непосредственно ответчика, как должностного лица, в заключении ничтожных сделок и причинении ущерба муниципальному образованию.

То обстоятельство, что пользование Администрацией городского округа Дегтярск чужими денежными средствами с 14.11.2017 (как было заявлено в иске конкурсным управляющим) по 06.09.2021 (дата исполнения истцом решения арбитражного суда) было обусловлено исключительно виновными действиями ФИО1, истцом в соответствии с положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», а также положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено. При том, что как уже было отмечено выше, с 04.10.2018 ответчик уже не являлся Главой городского округа Дегтярск.

Сама по себе выплата процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения суда не может повлечь безусловную материальную ответственность работника в виде взыскания с него данных денежных средств в порядке регресса, поскольку такая выплата не является прямым возмещением причиненного третьему лицу ущерба, а является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках договоров аренды, признанных арбитражным судом недействительными.

С учетом изложенного, доводы о занятии ФИО1 руководящей должности не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, а иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Дегтярск к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ____________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-76/2023 (66RS0048-01-2022-001614-83).

Судья: А.А. Захаренков