Гр. дело № 2(1)а -214/2023
УИД 56RS0007-01-2023-000032-90
Решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,
при секретаре Е.И.Башкевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, указывая на то, что 16 июня 2022 года в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 018939371 о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 160207,80 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 45645/22/56010-ИП.
Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлены.
Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ УФССП России по Оренбургской области.
Определением суда от 27 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Бугурусланского РОСП ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей, УФК по Оренбургской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области по делу № 2(1)-1813/2021, и заявления взыскателя САО «ВСК», судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3 24 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 45645/22/56010-ИП о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 160207,8 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя САО «ВСК».
Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 45645/22/56010-СД, взыскатели: САО «ВСК», ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем в период с 24 июня 2022 года по 19 января 2023 года направлялись запросы в банки, ГУМВД России, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр. По выявленным в ПАО Сбербанк счетам 9 августа 2022 года и 17 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника.
Наличие у должника какого-либо имущества, транспортных средств, доходов в ходе исполнительного производства не установлено. Сведения о заключении им брака, перемени имени, смерти, по сведениям ЗАГСа отсутствуют.
20 июля 2022 года, 12 августа 2022 года, 17 января 2023 года судебными приставами осуществлялся выход по месту регистрации должника, со слов родственников, последний по данному адресу зарегистрирован, но <данные изъяты> не проживает.
19 января 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.
Поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО4 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен исполнительный розыск.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц Бугурусланского РОСП при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО5 Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями совершены все предусмотренные законодательством меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов, исполнительное производство не окончено, в настоящее время осуществляются исполнительные действия по исполнительному розыску должника.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеуказанного закона).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н.Макурова
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.