Мировой судья Смолякова Ю.Г.

УИД 61RS0008-01-2023-003515-36

Дело № 12-372/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 16.08.2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей неправильно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, побои заявитель не наносил.

ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, поскольку ему были нанесены телесные повреждения, которые необходимо квалифицировать по статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Его представитель по ордеру – адвокат Ращупкин Д.В. в судебном заседании также просил постановление мирового судьи отменить, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2023 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО4, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а именно: в виде ссадин лобно-теменной области справа, правой височной области, левой боковой поверхности шеи, ссадины с кровоподтеком в области левой лопатки, кровоподтеков правого крыла носа, правой ушной раковины, подбородочной области и нижней челюсти слева, области левого плечевого сустава, правой лопатки, поясничной области, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По данному факту уполномоченным должностным лицом 03.07.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4, объяснениями потерпевшего ФИО4, актом СМО №2239 от 17.05.2023 года, и иными письменными доказательствами.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО4, а именно: в виде ссадин лобно-теменной области справа, правой височной области, левой боковой поверхности шеи, ссадины с кровоподтеком в области левой лопатки, кровоподтеков правого крыла носа, правой ушной раковины, подбородочной области и нижней челюсти слева, области левого плечевого сустава, правой лопатки, поясничной области, причинив тем самым последнему физическую боль.

Вопреки доводу заявителя, мировой судья оценил представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленный выписной эпикриз не является основанием для квалификаций действий как уголовно наказуемого деяния.

Утверждение о том, что у ФИО1 не наносил ФИО4 телесных повреждений не нашло объективного подтверждения достаточными и убедительными доказательствами, поскольку совокупность доказательств в деле, которые были исследованы мировым судьей, которым была дана надлежащая оценка, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств. Оценка показаний сторон дана надлежащим образом, в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы заявителя обусловлены правовой позицией по делу, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и были предметом рассмотрения мировым судьей. Заявитель не согласен с вмененным административным правонарушением и юридической оценкой действий ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО4

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности оспариваемого постановления.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене, изменению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является чрезмерно суровым или несправедливым. При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья