УИД № 69RS0037-02-2023-002595-25

№ 2а-730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Калининского муниципального района Тверской области - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Калининского муниципального района Тверской области, Правительству Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным отказа № 09/4869, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Администрации Калининского муниципального района Тверской области.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Тверской области, протокольными определениями к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», заинтересованного лица - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

ФИО1 в уточненной редакции требований просил:

признать незаконным отказ Администрации Калининского муниципального района Тверской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленный письмом от 10 октября 2022 года № 09/4869;

обязать Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» предварительно согласовать предоставление в аренду на три года земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения огородничества, образуемого из земель кадастрового квартала №, указанного в заявлении от 07 октября 2022 года, не позднее двадцати дней с момента вступления решения в законную силу;

взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 октября 2022 года ФИО1 направил в адрес административного ответчика - администрации Калининского муниципального района Тверской области в электронном виде предварительном согласовании на официальную электронную почту администрации заявление о предоставления земельного участка в отношении образуемого : земельного участка площадью 1000 квадратных метров из земель кадастрового квартала № с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Письмом от 10 октября 2022 года администрация уведомило, что заявление зарегистрировано под входящим № 02-08/14840 от той же даты.

02 декабря 2022 года административным истцом получен оспариваемый ответ администрации в от 10 октября 2022 года № 09/4869, в котором сообщалось об отказе в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Выражая несогласие указанным решением, административный истец указывает на нарушение его прав на получение земельного участка в аренду без торгов, предусмотренных п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации. Обязанность по указанию зон с особыми условиями использования территории на схеме расположения земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. Образование испрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. Обязанность по приведению (отображению) доступа к земельному участку при подготовке схемы расположения земельного участка приказом № П/0148 от 19 апреля 2022 года, не установлена. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием к нему доступа, не содержатся в законе. Кроме того, согласно скриншоту с публичной кадастровой карты, в схеме расположения земельного участка с каждой стороны формируемого земельного участка имеются свободные неразграниченные земли, через которые и осуществляется доступ на земельный участок, с любой стороны формируемого земельного участка отсутствуют сформированные и поставленные на кадастровый учёт земельные участки, мешающие доступу.

Административный истец выполнил все установленные законом требования к схеме расположения и заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Администрация привела общую формулировку из закона, не указав, что именно нарушено и как это препятствует рациональному использованию земельного участка.

В судебное заседание административный истец - ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их. Пояснила, что в пункте 6 Приказа Росреестра перечислены требования к тому, что необходимо указать в схеме расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Калининского муниципального района Тверской области - ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что в представленной схеме не отмечена водоохранная зона и расстояние до нее. В заключении кадастрового инженера отмечено на доступ к земельному участку, однако движение и стоянка в водоохранной зоне запрещены. Оспариваемый отказ изложен на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации Административному истцу достаточно вновь подать заявление, указав зону особого использования и расстояние до нее.

В дополнительных пояснениях администрацией указанно, что пунктом 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (от 03.06.2006 № 74- ФЗ (ред. от 28.04.2023)(далее - ВК РФ) установлена ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Протяженность реки Волги составляет ~ 3530 км. Таким образом, ширина водоохраной зоны - 200 м., что схематично отображено на скриншоте публичной карты. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.(п.2 ст. 65 ВК РФ) В соответствии со п.6 ст.6 ВК РФ ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В отношении береговой полосы водного объекта устанавливаются ограничения в использовании с обязательным обеспечением доступа неопределенному кругу лиц к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий. К зонам с особыми условиями использования территорий относятся и водоохранные зоны (п.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание административные ответчики Правительство Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (просит рассмотреть дело в отсутствие представителя), при надлежащем извещении представителей не направили.

Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» представило письменные возражения на административный иск, указав, что суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти в вопросах административного характера, а судебные акты - решения органов публичной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Требования административного истца в части возложения обязанности на ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка кадастровый номер № ФИО1 заявлены необоснованно. В связи с чем учреждение просит суд в удовлетворении указанных требований отказать, возложить на ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обязанность рассмотреть заявление ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года в администрацию Калининского муниципального района (ранее - МО Тверской области «Калининский район») от ФИО1 поступило заявление о предвари тельном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка общей площадью 1000 кв. м, образуемого для ведения огородничества, из земель кадастрового квартала № без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением схемы образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация Калининского муниципального района в письме №09/4869 от 10 октября 2022 года отказала в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В письме указано, что предложенная схема образуемого земельного участка не соответствует требованиям, установленным соответствующим Приказом Росреестра - не отображено изображение зон с особыми условиями использования (часть водоохраной зоны Иваньковского водохранилища), а также к образуемому земельному участку отсутствует доступ.

Не оспаривалось представителем административного ответчика факт получения 02 декабря 2022 года административным истцом оспариваемого решения.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Именно такая норма закона приведена в обоснование для отказа в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, к заявлению от ФИО1 в администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка приложена схема расположения земельного участка на бумажном носителе, копия паспорта.

В обоснование вышеприведённого вывода администрация сослалась на приказ Росреетсра от 19 апреля 2022 года №П\0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а именно не отображено изображение зон с особыми условиями использования (часть водоохраной зоны Иваньковского водохранилища).

Данным приказом утверждены:

требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа согласно приложению № 1 к настоящему приказу;

форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, согласно приложению № 2 к настоящему приказу.

Установлено, что схема расположения земельного участка представлена заявителем в форме документа на бумажном носителе и содержит все необходимые сведения, указанные в приложении №2.

Кроме того, рассматривая требования к схеме расположения земельного участка в форме электронного документа согласно приложению № 1, суд отмечает, что в пункте 6 Требований не указано, что в схеме расположения земельного участка надлежит указывать о наличии зон с особыми условиями использования, наличии (отсутствии) доступа к земельному участку.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно администрация была обязана доказать наличие достаточных оснований для принятия данного решения, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, административным ответчиком не представлено. Письменные доводы, приведенные представителем администрации в обоснование законности оспариваемого ответа, признаются судом несостоятельными.

Таким образом, решение администрации, выраженное в письме от 10 октября 2022 года принято в нарушение требований статей 11.10 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не отвечает принципу обоснованности и нарушает права заявителя.

В связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании оспариваемого решения незаконным.

Поскольку заявителем выполнены требования к предоставлению документов к заявлению в соответствии с перечнем, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что администрацией не рассмотрено по существу заявление ФИО1

На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение о признании оспариваемого решения незаконным, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов и срок устранения нарушений, суд не связан теми способами, которые предложили стороны.

Согласно распоряжению Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 254 –рп, целями Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», является реализация полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключению договоров, соглашений в отношении таких участков, утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области

Согласно пункта 2,1. раздела 2 Устава ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» предметом и целью деятельности Учреждения являются реализация полномочий но предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключении) в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятию решению о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждению схемы расположения земельного участка ими земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, па кадастровом плане территории, совершению в отношении таких, земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом. Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных па предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

При этом суд полагает, что восстановление нарушенного права административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения обязанности на ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» - предварительно согласовать предоставление в аренду на три года земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения огородничества, образуемого из земель кадастрового квартала №, указанного в заявлении от 07 октября 2022 года, не позднее двадцати дней с момента вступления решения в законную силу в данном случае в рамках публичного спора невозможно в силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации).

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить указанные в административном иске действия.

В данном случае допущенное нарушение прав административного истца может быть устранено в полном объеме путем возложения обязанности, не предваряя результата рассмотрения, на уполномоченный орган - ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» рассмотреть заявление ФИО1 от 10 октября 2022 года №01-08/14840 в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 103, 111 суд присуждает административному ответчику - администрации Калининского муниципального района,вынесшей оспариваемое решение, возместить документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаты госпошлины на основании платежного поручения №975 от 01 марта 2023 года в размере 300 рублей, понесенные административным истцом, в адрес последнего.

Оснований для удовлетворения требований к Правительств Тверской области, а также взыскания с Правительства и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» государственной пошлины суд не усматривает, поскольку данные административные ответчики привлечены к участию в деле исходя из наделенных полномочий, кроме того, нарушений прав административного истца со стороны Правительства Тверской области не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Калининского муниципального района Тверской области, Правительству Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным отказа № 09/4869, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Калининского муниципального района Тверской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения огородничества, образуемого из земель кадастрового квартала №, оформленный письмом от 10 октября 2022 года № 09/4869.

Возложить на Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обязанность принять решение по заявлению ФИО1 от 10 октября 2022 года № 02-08/14840 в соответствии с действующим законодательством, регулирующим предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обязать Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к Правительству Тверской области, а также требований о возложении на Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» предварительно согласовать предоставление в аренду на три года земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения огородничества, образуемого из земель кадастрового квартала №, не позднее двадцати дней с момента вступления решения в законную силу отказать.

Взыскать с Администрации Калининского муниципального района Тверской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, СНИЛС №, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья Л.В. Тиранова