Дело № 2-1673/2023 (2-6653/2022)

УИД 42RS0019-01-2022-011429-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 февраля 2023 года дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ 31514, г/н №, под управлением БКГ, транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Subaru Legacy, г/н №, под управлением БОН (собственник ФИО1). Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства УАЗ 31514, г/н № БКГ Документы по дорожно-транспортному происшествию были оформлены майором полиции, инспектором направления по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД по <адрес> ТСН ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» по почте поступило заявление о прямом возмещении убытков от ФИО1 Событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в пользу ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 341637 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» по почте поступило заявление о прямом возмещении убытков от ФИО2 Событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в пользу ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 88836 рублей. Приговором Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСН был признан виновным по 17 эпизодам ч.1 ст. 285 УК РФ, при рассмотрении дела было установлено, что документы по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ были подделаны ТСН и не соответствуют действительности. То есть событие, которое было признано страховым случаем, не имело место в то время и при заявленных при обращении в страховую компанию обстоятельствах. Указанное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем в рамках закона об ОСАГО и выплаченное страховое возмещение – неосновательное обогащение для ответчиков.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 341637 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6616,37 руб.; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 88836 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865,08 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о явке в суд, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзывов и ходатайств не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были оформлены документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес>, водитель автомобиля УАЗ 31514, г/н № БКТ не выбрал безопасную дистанцию и совершил ДТП с автомобилем Nissan Wingroad, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем Subaru Legacy, г/н №, под управлением БОН (собственник ФИО1).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Legacy, г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №.

На основании оформленных сотрудником ГИБДД документов по факту указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Данное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 341637 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 в связи с указанным ДТП от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Данное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 88836 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ответу на запрос суда отделение ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> сообщило, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в районе <адрес> с участием транспортных средств УАЗ 31514, г/н №, Nissan Wingroad, г/н №, и Subaru Legacy, г/н №, не зарегистрировано.

Приговором Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 285 УК РФ (17 эпизодов), на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначен ТСН штраф в размере 100000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что в 2019 году инспектором направления по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> майором полиции ТСН из личной заинтересованности выразившейся в оказании безвозмездной помощи гражданам, были изготовлены документы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БКГ, приложение к процессуальному документу, принятому по результатам рассмотрения материалов по вышеуказанному ДТП, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, содержащие информацию не соответствующую действительности, о совершении дорожно-транспортного происшествия в указанную дату с участием 3 автомобилей: марки УАЗ 31514, г/н №, под управлением БКГ, марки Nissan Wingroad, г/н №, под управлением ФИО2 и марки Subaru Legacy, г/н №, под управлением БОН

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингосстрах» требований и необходимости удовлетворения исковых требований истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод истца о том, что страховое возмещение ответчикам было выплачено безосновательно. Судом установлено, что событие, которое было признано страховой компанией страховым случаем и по которому ответчикам было выплачено страховое возмещение, не имело место быть в действительности, документы по факту указанного ДТП были подделаны.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца со ФИО1 неосновательное обогащение в размере 341637 руб., с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 88836 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6616,37 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2865 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 341637 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6616 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 88836 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Ижболдина