Дело №2-76/2023

УИД 22RS0068-01-2022-003203-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о выделе долей в жилом доме в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделе долей в жилом доме в натуре, признании права собственности. В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 78,6 кв.м.. ФИО2 принадлежит 9/16 долей дома, ФИО3 – 4/16 доли, ответчику ФИО4 - 3/16 доли дома. Право собственности истцов на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности ФИО4 возникло в результате принятия наследства после смерти супруга ФИО7, в ЕГРН не зарегистрировано. На момент обращения с настоящим иском, дом и земельный участок фактически находятся в пользовании ФИО2, ФИО4. ФИО3 домом и земельным участком не пользуется.

В доме сформированы две изолированные группы помещений №1 и №2, имеющие между собой общую, глухую (без проемов) стену. При этом, дом имеет два индивидуальных выхода на придомовую территорию. В состав каждой группы входят жилые комнаты, кухня, вспомогательные жилые помещения. Между ФИО2 и ФИО4 фактически сложился определенный порядок пользования индивидуальными группами жилых помещений. ФИО2 фактически пользуется группой жилых помещений №1, общей площадью 34,9 кв.м, состоящей из жилой комнаты, коридора, кухни и санузла. ФИО4 фактически пользуется группой жилых помещений №2, общей площадью 44,9 кв.м., состоящей из двух жилых комнат и кухни-гостиной.

Доля ФИО2 в праве собственности на дом соответствует идеальной доле 44,9 кв.м.. Фактически в ее пользовании находится помещение №1, общей площадью 34,9 кв.м.. Общая доля ФИО3, ФИО4 в праве собственности на дом соответствует идеальной доле 34,9 кв.м.. Фактически в пользовании ФИО4 находится помещение №2, общей площадью 44,9 кв.м.. ФИО2 полагает, что для выдела доли в натуре, соответствующей 9/16 долям, необходимо выполнить минимальный объем строительных работ по перепланировке помещений: присоединить к группе жилых помещений №1 смежную жилую комнату (помещение №2), площадью 8,2 кв.м., путем прорезке дверного проема во внутренней стене, существующий дверной проем в перегородке между кухней – гостиной (помещение №1) и жилой комнатой (помещение №2) заделать (зашить досками). В результате перепланировки общая площадь помещения №1 составит 43,1 кв.м., общая площадь помещения №2 составит 36,7 кв.м. При этом, разница между идеальной и реальной долями при выделе доли в натуре составит 1,8 м.. ФИО4 не желает заключить соглашение о выделе доли в натуре.

На основании изложенного, просили выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 78,6 кв.м., признав за ней право собственности на помещение №1, площадью 43,1 кв.м.. Выделить в натуре долю ФИО3 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 78,6 кв.м., признав за ней право собственности на 4/7 доли в праве собственности на помещение №2, площадью 36,7 кв.м.. Выделить в натуре долю ФИО4 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 78,6 кв.м., признав за ней право собственности на 3/7 доли в праве собственности на помещение №2, площадью 36,7 кв.м..

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования. Просят выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 78,6 кв.м., признав за ней право собственности на помещение №1, площадью 43,1 кв.м.. Выделить в натуре долю ФИО3 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 78,6 кв.м., признав за ней право собственности на 4/7 доли в праве собственности на помещение №2, площадью 36,7 кв.м.. Выделить в натуре долю ФИО4 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 78,6 кв.м., признав за ней право собственности на 1/7 доли в праве собственности на помещение №2, площадью 36,7 кв.м.. Выделить в натуре долю ФИО6 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 78,6 кв.м., признав за ней право собственности на 1/7 доли в праве собственности на помещение №2, площадью 36,7 кв.м.. Выделить в натуре долю ФИО5 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 78,6 кв.м., признав за ним право собственности на 1/7 доли в праве собственности на помещение №2, площадью 36,7 кв.м..

В ходе рассмотрения исковых требований судом качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что дом фактически разделен на две части стеной, имеются два обособленных входа. В одной половине дома проживает ФИО2, в другой ФИО4 с детьми. ФИО2 изначально проживала во всем доме вместе с сыном. Затем сын женился на ФИО4 и они стали проживать во второй половине дома. После смерти сына ФИО4 с детьми так и осталась проживать во второй половине дома. ФИО3 в доме не проживает, домом и земельным участком не пользуется. ФИО3 намерена передать свою долю ФИО5, так как его умерший отец является ее братом. Иск заявлен с целью раздела дома на две части путем формирования двух жилых помещений, площадями 43,1 кв.м. и 36,7 кв.м.. ФИО2 требует, чтобы одно жилое помещение принадлежало ей, другое ФИО3 и ответчикам. Размер помещения ФИО2 должен соответствовать размеру ее доли.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные доказательства, заслушав эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

В соответствии с п.а. «а» п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый № находится в общей долевой собственности ФИО2 – 9/16 долей, ФИО3 – ? доли, ФИО4 – 1/16 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/16 доли, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/16 доли.

Право общей долевой собственности истцов, ответчиков на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ...., составляет 78,6 кв.м..

В техническом паспорте на жилой дом, составленный Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь жилого дома составляет 79,8 кв.м..

Из материалов дела следует, что .... фактически состоит из двух помещений. В одном помещении проживает истец ФИО2, в другом ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6. Истец ФИО3 в доме не проживает.

Между участниками общей долевой собственности сложился фактический порядок пользования жилым домом.

Так, ФИО2 фактически пользуется помещениями, площадью 5,1 кв.м., 16,3 кв.м., 11,4 кв.м., 2,1 кв.м..

Ответчики фактически пользуются частью дома, включающей помещения площадью 28,0 кв.м., 8,2 кв.м., 8,7 кв.м.

Дом фактически разделен на две части капитальной стеной.

Как следует из пояснений представителя истца, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 требует выделить в натуре жилое помещение площадь которого соответствовала бы размеру ее доли - 9/16 долей (43,1 кв.м.).

При этом, для выдела доли в натуре по этому варианту, требуется определить ФИО2 дополнительно помещение, площадью 8,2 кв.м., которое находится в пользовании семьи ФИО4 В этом случае, размер выделенной доли ФИО1 будет составлять 43,1 кв.м..

Таким образом, требования о выделе жилого помещения в натуре заявлены не по фактическому порядку пользования жилым домом.

В обоснование требований истцами представлено заключение ООО «Основа+» от 2021, согласно которому для возможности выдела доли в натуре и автономного функционирования двух групп жилых помещений №1 и №2 в жилом .... в .... требуется выполнить перепланировку помещений и переустройство инженерных коммуникаций:

перепланировка помещений необходима для формирования группы жилых помещений №1, общей площадью 43,1 кв.м. по предложенному варианту, предполагаемая перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций жилого дома, не ухудшает техническое состояние строительных конструкций;

переустройство инженерных коммуникаций дома предполагает создание индивидуальных сетей для группы жилых помещений №2 – сетей отопления, электроснабжения, газоснабжения с индивидуальными приборами учета.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из проведенного осмотра установлено, что состояние (планировка и конструкция) жилого дома, а также расположение надворных построек по адресу: ...., соответствует данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, имеет неправильную форму. По периметру огорожен забором. Площадь участка 1720 кв.м.. Обследуемый жилой дом находится в удовлетворительном состоянии (основные несущие и ограждающие конструкции не имеют признака ветхости). Техническая возможность раздела указанного дома имеется.

По результатам экспертного осмотра установлено, что фактически дом разделен на 2 квартиры, но подключение систем газоснабжения и электроснабжения выполнено только в квартире истца. Отопление и электроснабжение квартиры ответчика производится из помещения квартиры истца со слов участников осмотра. Канализация в квартире ответчика выполнена в виде выгребной ямы, система водоснабжения не установлена, ввиду отсутствия доступа в помещение.

Общая площадь дома составляет 79,8 кв.м.. Размер одной доли составляет 5 кв.м. (79,8/16= 4,99). По результатам анализа представленных материалов дела, эксперты понимают, что в рамках текущей экспертизы необходимо разделить жилой дом на 2 квартиры, исходя из долей одной стороны ФИО2 и с другой стороны остальных собственников.

Исходя из размеров долей площади квартир должны быть: квартира истца – 9 долей х 5 кв.м. = 45 кв.м.. Квартира ответчиков – 7 долей х 5 кв.м. = 35 кв.м.. Погрешность (общая площадь по факту 79,8 кв.м.) образовалась в результате округления при расчете долей.

В материалах дела имеется предложенный истцом вариант раздела жилого дома, где квартира №1 имеет площадь 43,1 кв.м. (помещения1,2,2,3 и 4), квартира №2 имеет площадь 36,7 кв.м. (помещения 1 и 3). По результатам экспертного осмотра, эксперты пришли к выводу, что предложенный истцом вариант раздела является наиболее рациональным, так как раздел жилого дома возможности провести без нанесения ущерба конструкциям, следовательно, с минимальными финансовыми затратами на реконструкцию жилого дома. Кроме того, полученные площади долей являются наиболее приближенным к идеальным. Данный вариант технически возможен. Обе квартиры уже имеют отдельный выход на земельный участок и .....

Указанный вариант раздела незначительно не соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком.

В случае раздела жилого дома по предложенному варианту образуются две квартиры. Квартира №1 занимает 43,1 кв.м. от общей площади дома и соответствует доле истца (9/16), квартира №2 занимает 36,7 кв.м. от общей площади жилого дома и соответствует доле ответчиков (7/16 суммарно).

В случае раздела жилого дома в натуре для образования двух обособленных квартир, необходимо выполнить работы по переустройству инженерных сетей, а также ремонтные строительные работы, а именно: демонтаж дверного блока, заделка дверного проема листами ГКЛ с установкой внутрь шумоизоляции, с оштукатуриванием части стены между помещениями 2 и 1; прорезать проем между помещениями 2 и 2; выполнить слой шумоизоляции помещения 2, площадью 8,2 кв.м., восстановить внутреннюю отделку помещения; переоборудовать инженерные сети – закольцевать отопление в обоих квартирах, установить счетчик электроэнергии в квартире №2, выполнить подключение квартиры №2 к системе электроснабжения; выполнить подключение к системе газоснабжения для квартиры №2 с установкой счетчика из отопительного котла.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 79,8 кв.м.. Согласно выписки из ЕГРН общая площадь дома составляет 78,6 кв.м.. Разница составляет 1,2 кв.м.. Установить однозначную причину разницы установленного расхождения достоверно не представляется возможным. В рамках производства экспертного осмотра жилого дома были выполнены измерения помещения квартиры истца. Фактически размера помещений соответствуют данным технического паспорта. Таким образом, в расчетах экспертом использовались данные технического паспорта. Эксперты полагают, что расхождения в площади жилого дома могли возникнуть в результате того, что в доме была печь на твердом топливе, которая занимает площадь дома. На момент производства экспертизы установлен газовый котел настенный. Следовательно, печь была демонтирована. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ данные обновленные в ЕГРН сведения не обновлены. По мнению экспертов разница в площади жилого дома заключается в актуальности данных технического паспорта и выписке из ЕГРН.

В судебном заседании эксперт ФИО9 выводы судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что в случае раздела дома в натуре не идет речи о блокированном строительстве, это будут отдельные квартиры №1 и №2, дом будет являться двухквартирным. В доме есть капитальные стены по периметру и центральная. Сносить стену не нужно, дверь можно сделать на месте ранее имеющейся двери. В доме общая крыша, чердак. В случае выдела в натуре доли, в квартиру 2 нужно заводить газовое отопление, электричество, ставить свой счетчик. При разделе первая квартира получить все коммуникации, во вторую квартиру необходимо будет подводить коммуникации самостоятельно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, вид разрешенного использования и категория земельного участка, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане соответствующего земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида объекта недвижимого имущества.

Земельный участок, по адресу: ...., находится в общей долевой собственности ФИО5 – 1/16 доли, ФИО4 – 1/16 доли, ФИО6 – 1/16 доли, ФИО2 – 1/16 доли и ? доли, ФИО3 – ? доли.

Установлено, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок относится к категории – земли населенных пунктов.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В Приказе Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" приведено описание вида разрешенного использования земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» - размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Под кодом 2.1 перечислено описание жилого дома, который может возводиться на земельном участке с этим видом разрешенного использования: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

В соответствии с ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В п.40 статье 1 ГрК РФ (введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2022) дано определение дома блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Ранее определение дома блокированной застройки содержалось в п.2 ст.49 ГрК РФ, под жилым домом блокированной застройки понимались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

В жилых домах блокированной застройки для проживания предоставлена не квартира, а блок. В связи с чем, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома, в то время как возможности раздела дома на квартиры действующее законодательство в настоящее время не содержит.

Согласно выводам эксперта, техническая возможность раздела спорного жилого дома в натуре имеется. При разделе дома по варианту истцов полученные площади долей будут наиболее приближенными к идеальным. В случае выдела долей в натуре образуется две квартиры – квартира №1, площадью 43,1 кв.м. (помещения площадью 5,1 кв.м., 16,3 кв.м., 11,4 кв.м., 2,1 кв.м., 8,2 кв.м.) и квартира №2, площадью 36,7 кв.м. (помещения площадью 28,0 кв.м., 8,7 кв.м.).

При этом, в судебном заседании эксперт пояснил, что в случае раздела дома в натуре по данному варианту строение не будет являться домом блокированной застройки, это будет двухквартирный дом. Центральная стена, по которой в настоящее время фактически проходит граница между помещениями, является капитальной. Чтобы присоединить комнату к квартире истца в ней нужно будет установить дверь, в том месте, где она была раньше.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при разделе жилого дома в натуре по предложенному истцами варианту, жилой дом не будет отвечать техническим требованиями, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, а будет являться многоквартирным домом.

Между тем, земельный участок, на котором расположен жилой дом, исключает расположение на нем многоквартирного дома. Без изменения вида разрешенного использования земельного участка, невозможно изменение расположенного на нем объекта недвижимости.

Кроме того, жилой дом .... имеет единую крышу, чердак, общее газовое отопление и электроснабжение, каждая часть дома технически связана с другой и не может обслуживаться отдельно. В случае раздела дома в натуре, по варианту истца, необходимо самостоятельное установление технических коммуникаций (отопление, электричество) во второй части дома.

На данный момент переоборудование и перепланировка дома не произведены. При рассмотрении дела ответчик ФИО4 была не согласна с таким вариантом раздела дома и несением расходов на его переоборудование.

Между тем, в случае раздела жилого дома по варианту истца, либо по фактическому пользованию, часть дома №2 останется без отопления и электричества, не будет отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению, что существенно нарушит права ФИО4 и ее несовершеннолетних детей.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время возможность раздела жилого дома в натуре по предложенному истцами варианту на две квартиры отсутствует, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Раздел дома по фактическому пользовании в настоящее время также невозможен ввиду несоответствия строения "Своду правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001".

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева