43RS0042-01-2022-001044-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
при участии истца ФИО2, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указал, что 10.05.2015 ответчик взял у истца сроком на 6 месяцев денежные средства в сумме 260000 руб. 00 коп. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом.
С учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 141000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал. Пояснил, что ответчик в счёт возврата долга перечислял ему денежные средства на банковскую карту, переводы стал осуществлять только с июля 2018 года, данные о перечислении ответчиком денежных средств истец фиксировал в расписке путём указания даты и суммы.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что денежные средства он у истца брал в долг, частично долг возвратил. Поскольку лишился работы, исполнять обязательства перестал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из изложенного, содержание расписки, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 260000 руб. 00 коп. на срок до 31.12.2015 (л.д. 7).
Исходя из буквального значения слов и выражений, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, из текста расписки прямо следует, что денежные средства получены ответчиком в долг, определён срок их возврата – до 31.12.2015.
Расписка от 10.04.2015 стороной ответчика не оспорена, не признана судом недействительной в установленном законом порядке, в силу чего данная расписка является законной, соответствующей нормам действующего гражданского законодательства.
Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени ФИО1 денежные средства в полном объёме не возвращены.
Как указал истец, ответчиком в счёт возврата долга переданы денежные средства посредством перечисления на банковскую карту истца в общей сумме 119000 руб. 00 коп., остаток долга составляет 141000 руб. 00 коп.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что брал у истца денежные средства в долг, о чём собственноручно писал расписку, некоторое время перечислял истцу денежные средства в счёт уплаты долга, в связи с потерей работы исполнять обязательство прекратил по причине отсутствия денежных средств.
Факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в счёт уплаты долга подтверждается представленными в материалы дела выписками по счёту дебетовой карты ФИО2 (л.д. 32-75).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд, принимая во внимание, что сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик получил от кредитора денежные средства на условиях возвратности, однако свою обязанность по возврату суммы займа в не исполнил, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 141000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5870 руб. 00 коп. Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4020 руб. 00 коп.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, излишне уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 1850 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке пп. 10 п. 1 ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 4020 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№>) задолженность по договору займа от 10.04.2015 в размере 141000 (сто сорок одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4020 руб. 00 коп.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1850 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение составлено 24.01.2023.
Судья Е.А. Братухина