Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0015-01-2022-005974-92

Рег. №: 33-16925/2023 Судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.

при секретаре

Колзиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года гражданское дело №2-7085/2022 по апелляционной жалобе Степановой Надежды Дмитриевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристал» в лице конкурсного управляющего Рулевой Анны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Кристал-Тимбер», Степановой Надежде Дмитриевне о прекращении залога в отношении автомобиля.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав ответчика Степанову Н.Д., представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Кристал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – Понкратова Д.В., действующего на основании доверенности б/н от 22.05.2023 сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Кристал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Кристал-Тимбер», ФИО1 о прекращении залога ФИО1 в отношении транспортного средства Range Rover, 2011 г.в., VIN <...>, ссылаясь в обоснование требований на то, что ООО «Кристал» было признано несостоятельным (банкротом) 08.07.2016. Ранее в 2014 году между ООО «Кристал» и ООО «Кристал-Тимбер» заключен договор купли-продажи автомобиля Range Rover, 2011 г.в., VIN <...>. Указанный договор постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда был признан недействительным. Истцу стало известно, что 01.10.2019 между ООО «Кристал-Тимбер» и Степановой Н.Д был заключен договор залога в отношении автомобиля Range Rover, 2011 г.в., VIN <...>. Ссылаясь на недействительность сделки, истец полагает, что залог в отношении сорного автомобиля подлежит прекращению.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2022 исковые требования ООО «Кристал» удовлетворены в полном объем: признан прекращенным залог автомобиля: LAND ROVER Range Rover, цвет черный, VIN <...>, год изготовления: 2011, номер уведомления о залоге – <...>.

С постановленным решением не согласна ответчик ФИО1, в связи с чем ею подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что в настоящее время участниками дела о банкротстве ООО «Кристал Тимбер» дело №А56-88600/2021, дела о банкротстве ООО «Кристал» № А56-5720/2015 оспариваются действие арбитражного управляющего ООО «Кристал» ФИО2, в том числе обращение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании сделок должника недействительными, по обособленному спору А56-5720/2015/cd4, на которое истец по делу 2-7085/2022 ссылается как основание предъявления требований. Кроме этого, заявление ФИО1 о включении требований в реестр кредиторов должника ООО «Кристалл-Тимбер» в размере 946 233 рублей, обеспеченных залогом имущества должника приняты судом к рассмотрению, в том числе залог автомобиля Land Rover Lange Rover, 2011 года выпуска, VIN: <...> ДелоА56-88600/2021/тр5. Ввиду того, что споры рассматриваемые в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеют приоритетное значение, решение по настоящему делу не может вступить в законную до того момента, пока не вступят в законную силу судебные акты по делу А56-88600/2021/тр5, А56-5720/20215/ход.1, судебные акты по результатам по делу по оспариванию сделок должника в рамках обособленного спора A56-5720/2015/cd4.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу № А56-5720/2015 ООО «Кристал» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу А56-5720/2015/сд.4 установлено, что 11.04.2014 между ООО «Кристал» и ООО «Практика» заключен договор № К/21 (л.д. 10-11, т.1.) оборотная сторона).

11.04.2014 между ООО «Практика» и ООО «Кристал-Тимбер» заключен договор купли-продажи автомобиля № 3.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль: LAND ROVER Range Rover, 2011 г.в., VIN <...>.

Стоимость товара составляет 2 400 000 рублей (л.д. 73, т.1). Актом приема-передачи указанный автомобиль был передан в собственность покупателя.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу А56-5720/2015/сд.4 признаны недействительными договоры купли-продажи автотранспортного средства № К/21 от 11.04.2021, заключенный ООО «Кристал» и ООО «Практика» и № 3 от 11.04.2014, заключенный ООО «Практика» и ООО «Кристал-Тимбер». Применены последствия недействительности договоров, истребован у ООО «Кристал-Тимбер» в пользу ООО «Кристал» автотранспортное средство: LAND ROVER Range Rover, регистрационный номер <...>, цвет черный, VIN <...>, год изготовления: 2011.

Из общедоступных сведений реестра уведомлений о залоге следует, что в отношении автомобиля LAND ROVER Range Rover, 2011 г.в., VIN <...> установлен залог. Залогодержатель – ФИО1, дата регистрация залога – 27.04.2021 (л.д. 8).

Согласно карточке учета транспортного средства ООО «Кристал-Тимбер» числится собственником спорного автомобиля (л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком ФИО1 в подтверждение возникновения залога представлен договор залога движимого имущества (автомобилей) № б/н к договору займа от 12.01.2017 № б/н от 01.10.2019, заключенный между ООО «Кристал-Тимбер» и ФИО1 (л.д. 38-40).

Согласно условиям договора в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 12.01.2017 № б/н и всех последующих соглашений к этому договору заключенных между залогодателем и залогодержателем, а также процентов, штрафных санкций и других расходов, в том числе и расходов на взыскание и реализацию заложенного имущества передает залогодержателю следующее имущество: LAND ROVER Range Rover, VIN <...>, 2011 года изготовления.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 218 ч.2, 209, ч. 1 ст.235, пп. 7 ч. 1 ст. 352, ст. 339.1 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Кристал» требований о прекращении залога автомобиля, исходя при этом из того, что поскольку залогодателем вещи может быть только ее собственник, в то время как ООО «Кристал-Тимбер» собственником вышеуказанного объекта не являлся, договор залога является недействительным (ничтожным).

Судебная коллегий с выводами суда соглашается, считает их правильными, учитывает при этом, в том числе положения ст. 61 ГПК РФ, и исходит из того, что у ООО «Кристал-Тимбер» не возникло права собственности на спорный автомобиль, и, соответственно, полномочий по распоряжению указанным объектом, в том числе путем передачи его в залог.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отмену решения суда не влекут.

В частности, отклоняются доводы жалобы о том, что в настоящее время участниками дела о банкротстве ООО «Кристалл Тимбер» дело №А56-88600/2021, дела о банкротстве ООО «Кристал» № А56-5720/2015 оспариваются действие арбитражного управляющего ООО «Кристал» ФИО2, в том числе обращение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании сделок должника недействительными, по обособленному спору А56-5720/2015/cd4, на которое истец по делу 2-7085/2022 ссылается как основание предъявления требований, учитывая что в настоящее время вступил в законную силу судебный акт, которым признаны недействительными договоры купли-продажи автотранспортного средства № К/21 от 11.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 08.08.2023