Дело 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от 22 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, вследствие чего он незаконно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами. Все обвинение построено на ложных показаниях потерпевшей ФИО2, которые ничем не подтверждаются, и которая лично заинтересована в незаконном привлечении его к административной ответственности. Никаких ударов он ФИО2 не наносил, так как физически не мог этого сделать, поскольку перенес операцию и является инвалидом 2 группы, передвигается только при помощи костылей и велосипеда. Ушиб правого голеностопного сустава, зафиксированный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получен ФИО2 в результате падения на правое колено. Его состояние здоровья, то, что он не смог бы в силу физических недостатков, нанести удары ФИО2, о чем он пояснил суду, должно было вызвать у суда сомнение в достоверности объяснений потерпевшей ФИО2 и критически отнестись к данным объяснениям, однако судом этого не сделано. Считает, что одни лишь объяснения потерпевшей не могут быть достоверными доказательствами в обоснование выводов мирового судьи в установлении его вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 просила суд принять законное решение.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу подпунктов 4, 6 части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, в 15 м к западу от северо-восточного угла домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта из-за неприязненных отношений, нанес один удар ногой в область нижней части голени, один удар ладонью в область левой части лица ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено повреждение в виде ушиба правого голеностопного сустава.

Мировой судья, разрешая дело, пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые оценены мировым судьей в качестве доказательств, при этом ограничившись лишь их перечислением в описательно-мотивировочной части постановления, без раскрытия их содержания.

Кроме того, мировой судья, не дала должной оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, приведенные им при даче показаний в судебном заседании о том, что телесные повреждения ФИО2 он не наносил, а получила она их в результате своего падения на одно колено, вследствие потери равновесия. Данные обстоятельства не получили какой-либо оценки в судебном акте.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление изложено мировым судьей в форме, не отвечающей судебному акту.

Несоблюдение мировым судьей требований ст. 24.1,26.1.26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену обжалуемого постановления судьи. В связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам жалобы, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение мировому судьей судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья копия А.А. Свидлов