УИД 23RS0024-01-2022-004504-65

К делу № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Крымск, Краснодарский край

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что ее родители ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составили завещание на все свое имущество. После смерти отца она истица в наследство не вступала, так как дом был оформлен на мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где она и вступила в наследство по ее завещанию по месту открытия наследства. На основании данного завещания, она истица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что сложные жизненные обстоятельства привели кК к решению прижизненного, безвозмездного, по наследству, отчуждения ее домовладения с приватизированным ею земельным участком ее младшему сыну ФИО2, то есть дарению. Однако, при оформлении сделки, ее уведомили об отсутствии у нее опыта в оформлении дарения и предложили оформить договор купли-продажи, что она истица сочла равноправным отчуждением. Не имея юридического образования, она поверила риэлтору. К тому же сына отпустили со срочной службы в армии всего на одни сутки. Дом с участком она оценила в ценах 1961 года, в 10,00 рублей, не собираясь взимать их с сына, преследуя бескорыстную передачу имущества по наследству. Старшему сыну он истица при жизни передала безвозмездно квартиру в <адрес>, оформив по его просьбе доверенность на продажу квартиры и предупредив, что деньги от продажи квартиры он должен вложить на приобретение нового жилья. Но старший сын деньги промотал, а затем продал квартиру и дом своего отца и тоже промотал, оставив отца и себя без крыши над головой, затем оформил контракт и уехал воевать в Украину, оставив отца своего на родителей бывшей жены.

Младшему сыну ФИО2 она всецело доверяла и помогала, чем могла. Он был заботливым, внимательным и любящим сыном, обеспечивая ее продуктами питания, пока не женился. Под влиянием своей жены, ФИО5, сын стал раздражительным, злобным, придирчивым, позволял жене избивать ее истицу, передав ей право распоряжения домом. Невестка с первых дней стала постепенно захватывать дом. Сначала лишила ее права пользования добрачным имуществом сына: холодильником и стиральной машиной, затем она отняла у нее право пользования верёвкой, которую она истица, протянула для сушки белья, затем бросилась в драку, когда она, истица, выбивала свою дорожку в 15-20 м. от её дочери, бросилась её душить. Сын каждый раз оставался на её стороне, обвиняя ее, истицу.

Далее указывает истица, невестка, на правах хозяйки решила выгнать ее из родительского дома, предложив уехать жить к племяннице в <адрес>. После последнего избиения, она, истица, предупредила своего сына, что накажет его, отняв дом, как у недостойного наследника, а в ответ услышала, что он спалит ее вместе с домом, а позже заявил, что продаст дом, а её- истицу отправит в дом престарелых, то есть сын ведет себя, как недостойный наследник.

В связи с изложенным, истица ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями, и просит суд признать договор купли-продажи недействительным, в связи с отсутствием самой сделки купли-продажи и аннулировать его и возвратить право собственности ей, истице.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд в иске отказать, производство по делу прекратить в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материала дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.06.2002 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи состоялся в 2002 году, то есть прошло более двадцати лет, то при таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья