Решение по делу № 2-222/2023 от 13.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести начисления налогов и страховых взносов.

№ 2-222/23 (№ 2-4065/22) №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 марта 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Пономаренко А.В.

с участием представителя истца (прокурора Красноармейского района города Волгограда) Сербиной Е.А. (помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести начисления налогов и страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском в интересах ФИО1, прокурор Красноармейского района города Волгограда, указав, что в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства и установлено их нарушение в деятельности ООО «СтройКомплектСервис», что ФИО1 с 19 января 2022 года по 15 июня 2022 года работал электрогазосварщиком в ООО «СтройКомплектСервис» (в том числе в период с января 2022 года по май 2022 года - на территории ООО «Лукойл-ВНП», с мая 2022 года по июнь 2022 года – на территории ПАО «Славнефть-ЯНОС», с июня 2022 года по июль 2022 года - на территории ООО «Лукойл-ВНП»), что ему не выплачена заработная плата за май, июнь 2022 года, а также расчётные при увольнении, притом что трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор с ним не заключался, но ФИО1 был фактически допущен к работам, которые производились ответчиком на основании заключённых договоров подряда, для производства работ ему были оформлены пропуски на территорию ООО «Лукойл-ВНП» и на территорию ПАО «Славнефть-ЯНОС» и иные документы, проведён вводный инструктаж, что свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройКомплектСервис», а неоформление в соответствии с действующим трудовым законодательством трудовых отношений связано с уходом организации от ответственности (как социальной перед работником, так и перед государством), просит, с учётом уточнения исковых требований, установить факт трудовых отношений между ООО «СтройКомплектСервис» и ФИО1, взыскать задолженность по заработной плате в размере 40160 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 2914,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2757,53 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8028,96 рублей, обязав ответчика произвести начисление и удержание налогов и страховых взносов с дохода ФИО1 за отработанный период с 19 января 2022 года по 15 июня 2022 года.

В судебном заседании представитель истца (прокурора Красноармейского района города Волгограда) Сербина Е.А. вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, а остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм права трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, усматривается, что:

ООО «СтройКомплектСервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основными и дополнительными видами его деятельности являются строительные работы, строительство жилых и нежилых помещений,

ФИО1 по заявкам ООО «СтройКомплектСервис» были выданы и оформлены различные документы (удостоверения о прохождении учёбы и т.п.),

по заявке ООО «СтройКомплектСервис» ФИО1 как работнику этой организации (электрогазосварщику) был выдан электронный пропуск для прохода и проезда на территорию ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»,

в декабре 2021 года между ООО «СтройКомплектСервис» и ПАО «Славнефть-ЯНОС» был заключён договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту установки химводоподготовки цеха ресурсообеспечения № 17,

ФИО1 имел пропуск на территорию ПАО «Славнефть-ЯНОС», выданный по заявке ООО «СтройКомплектСервис», с истцом проведён вводный инструктаж.

Поскольку, по мнению суда, содержание вышеуказанных доказательств подтверждает наличие взаимоотношений между ФИО1 и ООО «СтройКомплектСервис», в связи с чем то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, а приказ о приёме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу требований трудового законодательства обязанность по заключению трудового договора законом возложена на работодателя, а неоформление работодателем фактически допущенного работника к работе, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» - при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений возлагается на работодателя, в то время как таких доказательств ответчиком не представлено, а доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что сложившиеся отношения между ООО «СтройКомплектСервис» и ФИО1 должны быть определены как трудовые, ввиду того, что перед началом работы истцу был определён характер выполняемой работы и конкретное место работы, а также режим рабочего времени, а совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о допуске истца к работе с ведома и по поручению работодателя (ООО «СтройКомплектСервис»), а также о выполнении обязанностей в должности электрогазосварщика при выполнении работ, однако, в нарушение требований трудового законодательства, приказ о приёме ФИО1 на работу не издавался, трудовой договор с истцом не был заключён.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком являются обоснованными, поскольку они подтверждены представленными доказательствами и вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты ответчиком.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с этим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из пояснений истца, ответчик не выплатил ему заработную плату за май и июнь 2022 года в размере 40160 рублей, притом что размер задолженности по заработной плате ответчиком также не опровергнут.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы также подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что заработная плата не выплачена истцу до настоящего времени, суд, производя расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в предложенном истцом размере 2914,28 рублей, поскольку представленный истцом расчёт суд признаёт обоснованным и арифметически точным, притом что ответчиком он также не оспорен.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с тем, что в период работы ФИО1 в ООО «СтройКомплектСервис» ему не предоставлялся отпуск, ему положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8028,96 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая неправомерные действия работодателя в виде уклонения от оформления трудовых отношений с истцом и выплаты ему заработной платы согласно трудовому законодательству исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, позицию в сложившихся обстоятельствах обеих сторон, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются в доход истца, а при освобождении его от их уплаты – в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах ФИО1 (паспорт № выдан 10 января 2022 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-004) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации за неиспользованные отпуск и компенсации морального вреда, а также возложении обязанности произвести начисление и удержание налогов и страховых взносов с дохода ФИО1 за отработанный период с 19 января 2022 года по 15 июня 2022 года удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» и ФИО1 в период с 19 января 2022 года по 15 июня 2022 года в должности электрогазосварщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате за май и июнь 2022 года в размере 40 160 (сорок тысяч сто шестьдесят) рублей,

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 028 (восемь тысяч двадцать восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» произвести начисление и удержание налогов и страховых взносов с дохода ФИО1 за отработанный период с 19 января 2022 года по 15 июня 2022 года.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 40160 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 033 (две тысячи тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский