ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Самара 05 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лукьянов Н.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-381/23 (12301360048001483) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Советский районный суд г.Самары.

Принимая решение по поступившему уголовному делу, суд учитывает следующее.

Часть третья статьи 8 УПК Российской Федерации предусматривает, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, путем снятия с использованием чужой банковской карты денежных средств через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудность уголовного дела определена прокурором Советского района г. Самары неверно.

Суд согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ полномочен по поступившему уголовному делу принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что преступление окончено на территории Кировского района г.Самары, уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, личности обвиняемого ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 1-381/23 (12301360048001483) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному уголовному делу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 236 УПК РФ.

Судья Н.М. Лукьянов