№ 2-607/2023

30RS0009-01-2023-000378-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Студникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога к ФИО3 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***> для приобретения транспортного средства Kia Magentis 2006 года выпуска, VIN:№. Согласно условиям кредитного договора автомобиль Kia Magentis 2006 года выпуска, VIN:№ находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита на условиях и в порядке, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. сумма не возвращенного основного долга, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать сумму долга по договору в размере <данные изъяты> руб., сумму неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль Kia Magentis 2006 года выпуска, VIN:№.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***> для приобретения транспортного средства Kia Magentis 2006 года выпуска, VIN:№. Согласно условиям кредитного договора автомобиль Kia Magentis 2006 года выпуска, VIN:№ находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

График платежей по договору является его приложением и подписан ответчиком.

За просрочку уплаты основного долга по кредиту начисляется пеня в размере 250 рублей за каждый день просрочки.

За счет средств, полученных по кредитному договору, ответчик приобрел автомобиль марки Kia Magentis 2006 года выпуска, VIN:№, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты> а также актом приема-передачи автомобиля от той же даты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора и требований законодательства ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составляющая <данные изъяты> руб. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойка из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц, в соответствии в которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в приложении № к договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникающих по указанным в приложении № кредитным договорам. В реестре должников указан договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ деятельность последнего прекращена путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2, в соответствии с которым цедент обязался передать (уступить) в собственность цессионарию, а цессионарий - принять и оплатить требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в приложения № к договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения и истребования задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Сделка уступки прав требования, совершенная между <данные изъяты> и ИП ФИО1, недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 1.1 договора цессии, к цессионарию перешли все права (требования), существующие и/или вытекающие из кредитных договоров и договоров залога, в том числе право на проценты, пени, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество.

Учитывая условия указанного договора, суд приходит к выводу, что к ИП ФИО1 перешло и право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

Представителем ответчика - ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО3 внес платеж в июне 2014 года, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права в июле 2014 года. Следовательно, срок исковой давности истек в июле 2017 года.

В суд с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Кроме того, моментом, когда банк узнал о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ - дата, до которой ответчик должен был погасить сумму кредита. Истец с иском к ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть так же с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Каких-либо доказательств, которые бы давали основания считать, что в данном случае следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Следовательно, в силу п. 12 Постановления истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, как основному требованию истца, то так же не подлежат удовлетворению и вытекающие требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумму долга по договору в размере 294468,49 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 704676,46 руб., неустойку в размере 290000 руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1445,72 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль Kia Magentis 2006 года выпуска, VIN:X4XGD224360001861 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков