УИД 77RS0003-02-2022-012404-37
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 26 января 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2023 по иску СНТ «Ручей» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,
установил:
СНТ «Ручей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере сумма (по сумма за 2018, 2019, 2020 года), задолженности по целевым взносам за 2018 год в размере сумма. за 2019 год – сумма, пени за несвоевременную уплату членского взноса за 2018 год в размере сумма, за 2019 год – сумма, за 2020 год – сумма, пени за несвоевременную уплату целевого взноса за 2018 год в размере сумма, за 2019 год – в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме сумма, почтовое отправление в адрес ответчика – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлась собственником земельного участка № 2/256, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:07:0040117:547, расположенном в границах СНТ «Ручей», в период с 21.12.2004 по июль 2020 года, при этом являлась членом СНТ, однако право собственности не зарегистрировала, но право собственности возникло в силу подп. 2 ст. 8 ГК РФ. Однако членские взносы за 2018-2020 годы, целевые взносы за период 2018-2019 годы не уплатила, ввиду чего образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Унанян А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Главы Администрации адрес № 1105 от 21.12.1994 в собственность ФИО1 был передан земельный участок № 2/256, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:07:0040117:547, расположенный в границах СНТ «Ручей» по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес.
Ответчик ФИО1 в спорный период (2018-2020 гг.) являлась членом СНТ «Ручей».
Как усматривается из выписки из ЕГРН, с 30.07.2020 собственником указанного участка является фио
В соответствии с Уставом СНТ «Ручей» членский взнос, начиная с 2014 года, оплачивается следующим образом: 1-я половина – до 15 мая текущего года, 2-яполовина – до 01 августа текущего года.
Решением общего собрания СНТ «Ручей» № 11 от 12.05.2018 членский взнос за 2018 год установлен в размере сумма
Решением общего собрания СНТ «Ручей» № 12 от 11.08.2018 целевой взнос за 2018 год установлен в размере сумма
Решением общего собрания СНТ «Ручей» № 13 от 05.05.2019 членский взнос за 2019 год установлен в размере сумма в год с каждого участка, целевой взнос на замену водопроводных труб в размере сумма с каждого участка.
Решением общего собрания СНТ «Ручей» № 2/2020 от 04.07.2020 членский взнос за 2020 год установлен в размере сумма
Как указывает истец, членские и целевые взносы за период 2018-2020 годы – по членским взносам, за период 2018-2019 года – по целевым взносам ответчиком не оплачивались, подтверждения обратного суду не представлено.
В соответствии со адрес закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), член товарищества обязан: 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
Статьей 14 Закона предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Ранее действовал ФЗ от 15.04.1998 № 66 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, который содержал аналогичные положения.
В соответствии с п.п.5.5.3, 5.5.11 Устава СНТ Ручей, в случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса, членского взноса в установленный срок, он оплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа за каждый день просрочки платежа, но не более размера неуплаченной суммы или величины членского взноса.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению обязательных платежей, являясь в спорный период собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Ручей», являясь членом СНТ, при этом данный факт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, а также, проверив представленный истцом расчет, который является арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленный СНТ «Ручей» исковых требования, а потому с ФИО1 в пользу СНТ «Ручей» подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период 2018-2020 годы в размере 33 260 (11080+11080+11100) руб., целевым взносам за период 2018-2019 годы в размере 11 500 (7500+4000) руб., пени за просрочку оплаты – 41 874 (11080+11080+8214+10800+4692) руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма, несение таковых подтверждено документально.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в общей сумме сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, и полагает возможных взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждено соглашением от 19.02.2022, заключенного между СНТ «Ручей» и адвокатом Унаняном А.Э., расходным кассовым ордером № 26 от 19.02.2022.
Кроме прочего в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СНТ «Ручей» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ручей» сумма в счет задолженности по членским взносам, сумма в счет задолженности по целевым взносам, сумма в счет пени за просрочку оплаты, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет судебных расходов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2023