УИД 24RS0056-01-2024-012701-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
в обоснование искового заявления указано, что 19.06.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах". Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 234250 руб. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (далее - ПДД) водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
На основании изложенного истец взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 234250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543 руб.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2023 в 06-20 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником автомобиля является ФИО3
Ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоявшее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, указанное подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а также подтверждается материалом по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> по результатам которого составлен акт осмотра, а также калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, данный случай признан страховым.
28.06.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 234250 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В силу частей 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из положений статьи 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, вправе требовать в порядке суброгации с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, при этом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.
При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5543 руб., что подтверждается платежным поручением №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 234250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме заочное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.
Председательствующий М.А. Седых