Решение по делу № 2А-7197/2023 от 29.11.2023

Копия

Дело № 2а-7197/2023

УИД 66RS0003-01-2023-005131-81

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при секретаре судебного заседания Солонцовой З.Ф., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ***7., Старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ***8, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора. В обоснование требований указано, что истец является должником в исполнительном производстве № *** *** по исполнительному производству *** административным ответчиком принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <***> в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку исполнение затруднено по объективным причинам, вина административного истца отсутствует. Предметом исполнения решения суда по делу является обеспечить ***9., креслом-коляской с электроприводом прогулочной.

Действующим законодательством предусмотрено три способа обеспечения инвалидов средствами реабилитации: предоставление средства реабилитации по государственным контрактам, заключенным Отделением Фонда; самостоятельное приобретение инвалидом средств реабилитации с последующей компенсацией расходов; приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата.

Законодательством не установлен приоритет натурального обеспечения инвалидов средствами реабилитации (предоставление по государственным контрактам) перед иными способами (компенсация, электронный сертификат).

В июле 2023 года Отделением Фонда предложено ***10 приобретение требуемой коляски с учетом индивидуальных показаний с использованием электронного сертификата. От приобретения кресла-коляски с использованием электронного сертификата ***11. категорически отказалась.

Размещение всех видов заказов и заключение государственных контрактов по обеспечению инвалидов средствами реабилитации осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Закупки технических средств реабилитации и протезно-ортопедических изделий для обеспечения инвалидов в 2023 году размещены Отделением Фонда на ***. По результатам процедур закупок будут заключены государственные контракты.

В настоящее время проведены запросы ценовых предложений 18.07.2023, 26.07.2023, 11.08.2023, 06.09.2023. По состоянию на 22.09.2023 в адрес Отделения Фонда поступили ценовые предложения от потенциальных участников закупки не поступили. Отделением Фонда предприняты все возможные меры для обеспечения ФИО1 креслом-коляской и исполнения исполнительного документа. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области является исполнительным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, входит в состав бюджетной системы РФ. Государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в сумме <***> руб. в рамках исполнительного производства № *** от ***.

Определениями судьи в порядке подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыстарший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ***12., Главное управление ФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца ***13., действующая на основании доверенности административные исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время ведется поиск кресла-коляски для ***14.

Административные ответчики, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неявка суду не известна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № *** от *** в отношении должника - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области - по исполнению решения суда, которым на Отделение возложена обязанность обеспечить ***15. креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией.

08.08.2023 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ***16 вынесла постановление о взыскании с Отделения исполнительского сбора в размере <***> рублей в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением впроцессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только приразрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительномпроизводстве).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что исполнение решения суда об обеспечении ***17 креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка.

Так, действующим законодательством предусмотрено три способа обеспечения инвалидов средствами реабилитации: предоставление средства реабилитации по государственным контрактам, заключенным Отделением Фонда; самостоятельное приобретение инвалидом средств реабилитации с последующей компенсацией расходов; приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата.

Государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Закупки технических средств реабилитации и протезно-ортопедических изделий для обеспечения инвалидов в 2023 году размещены Отделением Фонда на zakupki.gov.ru. По результатам процедур закупок будут заключены государственные контракты.

Из доводов административного иска следует, что истцом проведены запросы ценовых предложений 18.07.2023, 26.07.2023, 11.08.2023, 06.09.2023, 26.09.2023, 20.11.2023. По состоянию на 24.11.2023 в адрес Отделения Фонда поступили ценовые предложения от потенциальных участников закупки не поступили.

Таким образом, невыполнение административным истцом в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя было обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, препятствующих такому исполнению при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства, и не зависело от воли должника в связи с определенным в законодательстве механизмом исполнения возложенной на уполномоченный орган обязанности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Отделения Фонда не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли истца, в действиях Отделения Фонда не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по погашению задолженности, на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Кроме того, в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении отего взыскания.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина взысканию в доход государства по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ***19., Старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ***18, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ***20 от 08.08.2023 в рамках исполнительного производства № *** от ***.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/М.Я.Соловьева

Копия верна.

Судья М.Я.Соловьева