Дело № 2-2148/2025 25 ноября 2025 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-003813-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... __.__.__ в жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи ФИО2 Однако фактически в квартире более 5 лет не проживает, за коммунальные услуги выплаты не ведет.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме от __.__.__ ответчик не оспаривает, что не проживает в спорной квартире более 5 лет, пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: .....

Представитель третьего лица администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В соответствии с договором социального найма жилого помещения ответчик (сын нанимателя) был включен в число совместно проживающих с истцом лиц, проживающих в жилом помещении.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства:

- наниматель ФИО1 с __.__.__;

- ФИО2 с __.__.__.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания ответчик зарегистрирован по месту пребывания на период с __.__.__ по __.__.__ по адресу: .... (л.д. 11).

Копиями актовых записей подтверждается, что ответчик __.__.__ заключил брак с К.Е.А., проживающей по адресу: ...., а __.__.__ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка .... от __.__.__ (л.д. 47-49).

Из телефонограммы от __.__.__ следует, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: .....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживает только ФИО1, ответчик более 5 лет в квартире не проживает, в связи выездом в другой регион на постоянное место жительства.

Следовательно, не проживание ответчика в спорной квартире связано с добровольным выездом из неё, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем с позиции ст.83 ЖК РФ его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, учитывая признание истцом исковых требований, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия .... №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 03.12.2025.