Решение по делу № 2-1720/2024 от 16.05.2024 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано о том, что <Дата обезличена> ФИО заключила договор микрозайма № УФ-910/2055722 с ООО «МКК УФ».

Согласно свидетельству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> займодавец АО «МКК УФ» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с уставом Займодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Деятельность Займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 <Номер обезличен>-Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

<Дата обезличена> осуществлена реорганизация ООО «МКК Универсального Финансирования» в форме преобразования в АО «МКК УФ». Согласно свидетельству от <Дата обезличена> АО «МКК УФ» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

Вышеуказанный договор является договором-офертой, который заключен с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заёмщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п.1 Информационного блока договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: 30 000 руб. Указанная сумма займа состоит из двух частей: 28 600 руб. предоставляются займодавцем заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. Условий (по выбору Заёмщика) - 1 400 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство заёмщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заменой указанного обязательства обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 1 400 руб. в качестве полученного заёмщиком от займодавца займа.

Исходя из смысла п.1 Информационного блока договора займодавцем должно быть предоставлено подтверждение перечисления денежных средств в части суммы займа, предоставляемой займодавцем заёмщику. Вторая часть суммы займа - денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, подтверждается прилагаемым договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 Информационного блока договора срок действия договора - до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата Займа - 60 день с даты предоставления займа заёмщику.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п. 2 Информационного блока Договора, составляет: 365 процентов годовых.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту <Номер обезличен>, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете).

Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № И-0266/19 от <Дата обезличена> (Заявление о присоединении к Условиям организации переводов денежных средств посредством Процессингового Центра VEPay N?И-0266/19 от <Дата обезличена>), заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛЕАНК», с одной стороны, АО«МКК УФ» с другой стороны, и ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» с третьей стороны. Во исполнение вышеуказанного договора банк оказывает услуги по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств, а ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» осуществляет информационно-технологическое взаимодействие между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и АО «МКК УФ».

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Следовательно, взыскатель вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторократного размера суммы предоставленного займа – 45 000 руб.

Договор микрозайма заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения – у представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Между АО «МКК УФ» и ООО «ПКО Крепость» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с исковым заявлением, АО «МКК УФ» были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 45 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 84,60 руб.

Ответчик ФИО в ходе судебного разбирательства обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным.

В обоснование встречного иска указано о том, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в банк совершены одним действием - путём введения цифрового кода, направленного кредитором СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке, что свидетельствует о несоблюдении прав потребителя финансовых услуг и противоречат нормам материального права.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ АО «МКК УФ» не предоставлены доказательства, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора и кем проставлялись в договоре займа отметки, в частности в пункте <Номер обезличен>, оговаривающим возможность заключения уступки права требований по нему, с учетом того, что кроме направления кредитором СМС-сообщения латинским шрифтом и введения заёмщиком СМС-кода, никаких других действий сторон не осуществлялось.

Не представлены подтверждения, каким способом и в какой форме истец, как потребитель, была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. Подобный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению займодавцем потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО, руководствуясь ст.ст. 10, 153, 167, 168 ГК РФ, просила суд признать договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленному суду заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В представленном суду отзыве ФИО просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав о том, что размер займа составил 30 000 руб., а требуемая сумма к взысканию в общей сложности 75 000 руб. Ответчик полагает, что требования кредитной организации не могут быть удовлетворены, в том числе и по причине явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору к его основной сумме. Применяемый кредитной организацией процент основан на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применительно к договорам займа, заключенным с физическими лицами, это предполагает, в частности, необходимость оценки размера установленной договоренностью сторон неустойки с обычно взимаемыми штрафными процентами, имеющими правовую природу пени, за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

С учётом того, что в настоящее время ФИО находится в отпуске по уходу за находящимся на иждивении ребёнком, не имеет достаточного для осуществления нормальной жизнедеятельности постоянного источника финансового дохода, не работает, а также вносит ежемесячные отчисления на погашение кредиторской задолженности в общей сумме 14 000 руб. и оплачивает задолженности по исполнительным производствам, необходимо соблюсти баланс интересов между ответчиком и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение материальной прибыли.

В связи с чем ответчик ФИО считает возможным, в случае удовлетворения иска, на основании ст. 333 ГК РФ снижение неустойки, превышающей сумму невозвращенного основного долга, по причине её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Обсудив доводы первоначального и встречного исков, возражений ответчика (истца по встречному иску) ФИО, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом, согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <Номер обезличен> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от <Дата обезличена> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от <Дата обезличена> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО (заемщик) и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (в настоящее время – АО Микрокредитная компания универсального финансирования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, (займодавец), заключен договор микрозайма № УФ-910/2055722, согласно которому займодавец предоставил заемщику микрозаем в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых (п.п. 1, 4 договора).

Пунктом 1 договора микрозайма предусмотрено, что сумма займа 30 000 руб. состоит из двух частей: 28 000 руб. предоставляются займодавцем заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. Общих условий договора микрозайма, 2 000 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-91022С033196 от <Дата обезличена>. Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство заёмщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № УФ-91022С033196 от <Дата обезличена>, заменой указанного обязательства обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2 000 руб. в качестве полученного заёмщиком от займодавца займа.

Согласно п. 2 Договора срок его действия установлен до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - шестидесятый день с даты предоставления займа заёмщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (дата предоставления Займа определяется в соответствии Общими условиями).

Порядок погашения задолженности по договору займа предусмотрен п. 6 Договора, согласно которому заемщик производит оплату четырех платежей: первый платеж – 10 508 руб. (6 008 руб. - направляются на погашение основного долга, 4 500 руб. - направляются на погашение процентов за пользование займом) и производится <Дата обезличена>; второй платеж – 10 508 руб. (6 909,20 руб. - направляются на погашение основного долга, 3 598,80 руб. - направляются на погашение процентов за пользование займом) и производится <Дата обезличена>; третий платеж – 10 508 руб. (7 945,58 руб. - направляются на погашение основного долга, 2 562,42 руб. - направляются на погашение процентов за пользование Займом) и производится <Дата обезличена>; четвертый платеж – 10 507,80 руб. (9 137,22 руб. - направляются на погашение основного долга, 1 370,58 руб. - направляются на погашение процентов за пользование Займом) и производится <Дата обезличена>.

Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через интернет путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования".

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО на сайте истца в сети Интернет заполнила анкету; подтвердила свой номер телефона – <***>, подписала аналогом собственноручной подписи договор № УФ-910/2055722 от <Дата обезличена>, на сумму 30 000 руб.

Номер телефона, указанный в договоре, и использованный в качестве аналога подписи, соответствует номеру телефона, указанному ответчиком ФИО во встречном иске и отзыве на исковое заявление кредитора.

Также данный номер указан ФИО при регистрации в системе ГАС «Правосудие».

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта https://oneclickmoney.ru/, на котором ФИО обратилась с заявкой на предоставление микрозайма, заполнила анкету, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, адрес электронной почты, свой доход, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. Ответчик присоединился к условиям соглашения об использования аналога собственноручной подписи ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи спорного договора займа, путем отправки кода.

В представленном истцом договоре микрозайма № УФ-910/2055722 от <Дата обезличена> указаны все необходимые данные для заключения договора микрозайма в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы микрозайма, сроке пользования займом, в том числе общей стоимости микрозайма.

Перечисление денежных средств по договору микрозайма № УФ-910/2055722 от <Дата обезличена> произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту <Номер обезличен>, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, что подтверждается письмом Процессинговой компании быстрых платежей о совершенной транзакции со счета ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в ПС ООО "Прогрессинговая компания быстрых платежей". Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вопреки доводам ФИО о том, что не имеется доказательств согласования с ней условий займа, в том числе п. 13 Договора, а также заключения договора в нарушение требований закона в упрощенном порядке, ответчик в заявлении о заключении договора займа указала на согласие с правом кредитора уступить свои права по договору, что подтверждается отметкой в соответствующей графе. ФИО по собственной инициативе обратилась с заявкой на предоставление микрозайма на сайт истца, заполнив анкету, указав необходимые данные, в том числе личный номер мобильного телефона, электронной почты, личных паспортных данных, требуемую сумму кредита и срок возврата займа, согласившись с условиями предоставления займа, о чем указано в оспариваемом договоре.

Направляя заявление о заключении договора займа, и подписав договор простой электронной подписью, ФИО согласилась с тем, что ей предоставлена вся необходимая информация, она ознакомлена с Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Закон о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью.

Таким образом, судом установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона ответчика. При заключении договора займа соблюдены все существенные условия договора, письменная форма договора, условия договора соответствуют требованиям специальных правил, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Сторонами при заключении договора были согласованы сумма займа, срок, на который предоставлен заем, варианты погашения займа, процентная ставка, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и иные существенные условия.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО о признании договора микрозайма № УФ-910/2055722 от <Дата обезличена> недействительным в силу изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о добровольном заключении ФИО договора микрозайма на условиях, указанных в оферте, акцептованной истцом, в действиях которого судом не установлено злоупотребление правом.

АО «МКК УФ» к взысканию предъявлена сумму задолженности в размере 75 000,00 руб., образовавшаяся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая состоит из суммы займа – 30 000 руб. и суммы процентов - 45 000 руб.

Статьей 24 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ (в редакции действующей на момент заключения договора микрозайма) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) соответствующей категории потребительского кредита (займа), условиями договора займа установлена процентная ставка за пользование микрозаймом в размере 365% годовых, что не превышают 1% в день, заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом в размере 45 000 руб. не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), составляющего 30 000 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма полностью или частично суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МКК УФ» о взыскании с ФИО в его пользу задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общем размере 75 000 руб.

ФИО указывает о несогласии с размером предъявленной к взысканию задолженности, в связи с чем заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником, по правилам об основном денежном долге. Так, согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

Таким образом, проценты за пользование кредитом начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, договором микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начисление займодавцем неустойки не предусмотрено и истцом к взысканию неустойка не предъявлена.

Судом при разрешении настоящего дела не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности, образовавшейся по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общем размере 75 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО в пользу истца АО «МКК УФ» в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Доводы о затруднительном имущественном положении ответчика на выводы суда об удовлетворении исковых требований АО «МКК УФ» не могут повлиять, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельства.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО вправе в порядке исполнения судебного постановления в соответствии со ст. 434 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочки исполнения судебного решения, исходя из её имущественного и материального положения.

Иные доводы ответчика в части нарушения её прав как потребителя, суд находит несостоятельным в связи с установленными по делу обстоятельствами отсутствия в действиях истца злоупотребления правом и нарушения норм материального права при заключении оспариваемого ответчиком договора.

Рассматривая требования АО «МКК УФ» о взыскании судебных расходов, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что между ООО «МКК УФ» (принципал) и ООО «Крепость» (агент) заключен агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого является осуществление агентом за вознаграждение и по поручению принципала юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом в пользу агента произведена оплата по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за взыскание <Номер обезличен> с ФИО

Анализ материалов гражданского дела показывает, что агентом подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, учитывая конкретные действия исполнителя (подготовка и направление в суд искового заявления), руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Так же в пользу истца с ФИО в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления в размере 84,50 руб., уплата которых подтверждается почтовым реестром.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., уплаченной на основании платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <...>, в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общем размере 75 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 84,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора потребительского займа № УФ-910/2055722 от <Дата обезличена> недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>