УИД 72RS0014-01-2025-006029-81

Дело №2-5931/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Соколове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы требования тем, что 13.03.2019 года между АО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор. 08.12.2022 года АО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «<данные изъяты> на основании договора об уступке №№. 22 ноября 2023 года непубличное акционерное общество «<данные изъяты>» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>». На дату уступки задолженность составляла <данные изъяты> руб. Полагает, что задолженность подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, за период с 13.05.2022 года по 08.12.2022 года.

Представитель истца непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под № % годовых. Погашение кредита осуществляется согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ежемесячный платёж <данные изъяты> руб., за исключением последнего в размере <данные изъяты> руб., не позднее 13 числа каждого месяца. Из выписки по лицевому счёту усматривается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчику был выдан кредит.

Согласно расчёту истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соблюдения срока исковой давности, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и непубличное акционерное общество «<данные изъяты>» заключен договор уступки, по которому право требования задолженности перешло к НАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество изменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

НАО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> рублей, при этом, суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком, иной расчёт суду не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина