УИД 77RS0002-02-2025-004944-14
Дело №2-3861/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 августа 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя третьего лица ГУФССП России по адрес - фио,
представителя третьего лица Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/2025 по иску ФИО1 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Савеловского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года с КПК «Финансовая Расчетная Палата» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма 16 марта 2020 года исполнительный лист был направлен на исполнение в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес, который находился на исполнении судебного пристава – исполнителя фио и был им утрачен. 31 августа 2022 года взыскателем повторно был направлен на исполнение дубликат исполнительного листа, 28 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 39520/20/77035-ИП. 11 июля 2023 года определением Савеловского районного суда адрес произведена индексация денежной суммы, взысканной решением этого же суда от 18 декабря 2019 года, с КПК «Финансовая расчетная палата» взыскана сумма в размере сумма 04 марта 2024 года исполнительный лист был направлен в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес и получен 12 марта 2024 года. Однако исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено не было, 04 апреля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине не подписания заявления взыскателем. 07 мая 2024 года исполнительный лист был повторно подан в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес. Однако 14 мая 2024 года судебным приставом – исполнителем повторно было отказано в возбуждении исполнительного производства. Решением Савеловского районного суда адрес от 13 августа 2024 года административные исковые требования фио к судебному приставу – исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес были удовлетворены частично, действия судебного пристава – исполнителя, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства, были признаны незаконными. До настоящего времени судебный акт не исполнен. В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости защищать свои права, в том числе в судебном порядке.
В связи с этим истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица КПК «Финансовая Расчетная Палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Федерального казначейства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Савеловского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года с КПК «Финансовая Расчетная Палата» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма
16 марта 2020 года исполнительный лист был направлен на исполнение в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес, который находился на исполнении судебного пристава – исполнителя фио и был утрачен.
31 августа 2022 года взыскателем повторно был направлен на исполнение дубликат исполнительного листа, 28 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 39520/20/77035-ИП.
11 июля 2023 года определением Савеловского районного суда адрес произведена индексация денежной суммы, взысканной решением этого же суда от 18 декабря 2019 года, с КПК «Финансовая расчетная палата» взыскана сумма в размере сумма
04 марта 2024 года исполнительный лист был направлен в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес и получен 12 марта 2024 года.
04 апреля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине не подписания заявления взыскателем. 07 мая 2024 года исполнительный лист был повторно подан в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес.
14 мая 2024 года судебным приставом – исполнителем повторно было отказано в возбуждении исполнительного производства.
Решением Савеловского районного суда адрес от 13 августа 2024 года административные исковые требования фио к судебному приставу – исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес были удовлетворены частично, действия судебного пристава – исполнителя, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства, были признаны незаконными.
До настоящего времени судебный акт не исполнен.
В обоснование иска истец указывает на то, что в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости защищать свои права, в том числе в судебном порядке.
Таким образом, разрешая спор, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, учитывая установленное нарушение прав истца со стороны уполномоченного органа по исполнению судебного акта, а также наступившие последствия, суд определяет ко взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Доводы, изложенные в письменном отзыве на иск ГУФССП России по адрес о принятии необходимых мер для своевременного исполнения судебного акта сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, хода рассмотрения дела и его процессуальных результатов, переоценке доказательств, связанных с причинением истцу нравственных страданий, оценке действий судебного пристава-исполнителя и их последствий для истца, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, несогласию с размером компенсации морального вреда, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 года.
Судья И.В. Гусева