Решение по делу № 2-283/2023 от 31.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на государственную пошлину.

Дело № 2-283/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. р.п. Сосновское

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, и.о. судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е.., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на государственную пошлину,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260960 руб. 70 коп., расходов на государственную пошлину 5810 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ответчик ФИО1

От представителя истца поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны.

Причина неявки ответчика ФИО1, суду не известна, письменных заявлений и ходатайств он него не поступало.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с указанной выше нормой закона, с учётом письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу регистрации и места жительства, сообщений об уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» указал, что 12.08.2010 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г. в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк» кредитные карты; 22.03.2017 г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № <***>

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита - 48717,69 руб., процентная ставка по кредиту – 60% годовых.

Досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате досье от 02.08.2023 г.

За период указания заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 260960,70 руб. Банк заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 05.03.2016 г. по 10.11.2021 г. в размере 260960 руб. 70 коп. в том числе: - суммы основного долга в размере 48717,69 коп., - процентов за пользование кредитом в сумме 212164,43 коп., - суммы пени в размере 78,58 коп.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал». С 01.01.2019 г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору текущего остатка задолженности по договору № <***> от 12.08.2010 г. за период с 05.03.2016 г. по 10.11.2021 г. в размере 260960 руб. 70 коп., в том числе: - сумма основного долга в размере 48717 руб. 69 коп., - проценты за пользование кредитом в сумме 212164 руб 43 коп., сумму пени в размере 78,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб. Итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 266770 руб. 70 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.08.2010 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № <***> на сумму 48717 руб. 70 коп., с процентной ставкой 60 % годовых.

Ответчик, взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнял надлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности и отсутствием сведений о возврате заемных денежных средств.

26 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.08.2010 г. № <***>. 18 июля 2023 г. данный приказ был отменен на основании возражений ответчика, но при рассмотрении иска в суде.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, то есть ненадлежащего исполнения условий договора № BW<***> кредитного договора от 12.08.2010 г., в размере 48717 руб. 69 коп. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Указанная сумма долга подтверждена расчетом истца. Расчет задолженности ответчика перед истцом проверен судом, является арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5810 руб., подтверждены платежными поручениями, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 12.08.2010 года, расходов на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <***> г., в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, к/с 30101810300000000881, БИК 042282881, КПП 526002001, № счета 40817810270005227293), задолженность по кредитному договору № <***> от 12.08.2010 года за период с 05.03.2016 г. по 10.11.2021 г. в размере 260960 руб. 70 коп., в том числе : - сумма основного долга в размере 48717 руб. 69 коп., - проценты за пользование кредитом в сумме 212164 руб. 43 коп., сумму пени в размере 78,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб., а всего в общей сумме 266770 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Е. Рябов