дело № 5-1148/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края Сергеева А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Мынаскурта Н.А.,

потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> края дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, дата г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в 13.30 по адресу: <адрес>, в районе здания 8а/к5 по <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1,10.2, 11.1, 11.2, 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217030, регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, проявил не внимание к дорожной обстановке, не учел дорожных условий, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ленд Ровер Рендж Ровер, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 После столкновения, транспортное средство Лада 217030 совершило наезд на бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водители ФИО1 и ФИО4, пассажиры автомобиля Лада 217030, регистрационный знак № ФИО2 и ФИО6 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО4 вред здоровью не причинен. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО1. вред здоровью не причинен. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, при этом просил учесть его молодой возраст, планы проходить службу в вооруженных силах по военно-учетной специальности, требующей наличие водительского удостоверения, возмещение вреда потерпевшей ФИО2 в размере 30 000 руб., отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО7

В судебном заседании защитник лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Мынаскурта Н.А. позицию своего подзащитного поддержала, также просила учесть, что потерпевшие добровольно согласились на поездку в автомобиле ФИО1, в нарушение требований ПДД не были пристегнуты ремнями безопасности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 пояснили, что потерпевшей ФИО2 на лицевой счет банковской карты действительно поступили денежные средства в сумме 30 000 руб. от ФИО1, однако данную компенсацию они от ФИО1 не принимают и намерены возвратить денежные средства, поскольку считают ее размер недостаточным для возмещения вреда. Просили назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверитель претензий к ФИО1 не имеет в связи с добровольным возмещением вреда. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО7 и ее законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее от законного представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указано на отсутствие претензий к ФИО1 в связи с добровольным возмещением вреда и содержится просьба строго не наказывать, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Собственник транспортного средства ФИО9, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, пришел к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1, 10.2 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п.11.1,11.2 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, дата в 13.30 по адресу: <адрес>, в районе здания 8а/к5 по <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1,10.2, 11.1, 11.2, 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217030, регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, проявил не внимание к дорожной обстановке, не учел дорожных условий, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ленд Ровер Рендж Ровер, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 После столкновения, транспортное средство Лада 217030 совершило наезд на бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водители ФИО1 и ФИО4, пассажиры автомобиля Лада 217030, регистрационный знак № ФИО2 и ФИО6 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО4 вред здоровью не причинен. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО1. вред здоровью не причинен. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от дата и № <адрес> от дата, объяснениями ФИО10, ФИО1, рапортом инспектора группы по ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, заключением эксперта №, согласно которому ФИО2 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести сопровождающееся субарахноидальным кровоизлиянием, подкожная гематома (кровоизлияние) и раны лица, закрытый оскольчатый перелом костей носа, что могло иметь место в условиях ДТП дата, указанные повреждения причинили ФИО2 средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта №, согласно которому ФИО11 получила сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести ссадины головы, закрытый перелом основания второй пястной кости левой кисти без смещения, ушиб мягких тканей правой стопы, что могло иметь место в условиях ДТП дата, указанные повреждения причинили ФИО11 средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта №, согласно которому ФИО4 получил кровоподтек лица, что могло иметь место в условиях ДТП дата, указанные повреждения не причинили ФИО4 вреда здоровью; заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 каких-либо повреждений не получил.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное устранение причиненного вреда потерпевшей ФИО7, а также данные о личности ФИО4, в том числе его возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает все данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуется требованиями статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

По мнению суда, применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) в виде штрафа не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, в том числе с учетом отсутствия сведения о добровольном устранении причиненного вреда потерпевшей ФИО2

К доводам о наличии вины со стороны потерпевших, которые, по мнению защитника ФИО1 в нарушение требований ПДД не были пристегнуты ремнями безопасности, суд относится критически, поскольку п. 2.1.2 ПДД установлена общая обязанность водителя быть пристегнутым во время движения и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (один год девять месяцев).

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сергеев