ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Костяного Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида III группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.05.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с 24.05.2022. Административный штраф оплачен 21.10.2022.

20.06.2023 около 20 часов 26 минут ФИО1, зная, о том, что является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по вышеуказанному постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки NISSAN AD (НИССАН АД), государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по ул. Майская с. Павловка Назаровского района Красноярского края.

20.06.2023 в 20 часов 26 минут в районе дома 30 по ул. Майская с. Павловка Назаровского района Красноярского края ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский, после чего доставлен в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, где, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора Б. 20.06.2023 в 22 часа 13 минут отказался проехать в наркологическое отделение КГБУЗ «Назаровской РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, кроме полного признания им своей вины, обвинение подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортов инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» А. . о том, что 20.06.2023 в 20 часов 26 минут на ул. Майская с. Павловка Назаровского района ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, после чего в МО МВД России «Назаровский» отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3,4);

- протоколом от 20.06.2023 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный знак № которым он управлял 20.06.2023 в 20 часов 26 минут у <адрес> в с. Павловка Назаровского района Красноярского края, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 20.06.2023 ФИО1, имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования 20.06.2023 в 22 часа 13 минут (л.д. 7);

- протоколом от 20.06.2023 о задержании автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, для помещения на специализированную стоянку ООО «Вираж» (л.д. 8);

- протоколом от 20.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.05.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступило в законную силу 24.05.2022 (л.д. 14-15),

- протоколами от 20.06.2023 об административных правонарушениях, подтверждающих факт управления ФИО1 20.06.2023 в 20 часов 26 минут на ул. Майская, д. 10 с. Павловка автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный знак № (л.д. 83, 84, 85);

- справкой инспектора по ИАЗ, согласно которой ФИО1 24.05.2022 сдал водительского удостоверения, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил полностью 21.10.2022, т.е. считается привлеченным к административной ответственности (л.д. 11);

- протоколом выемки от 22.06.2023, согласно которому на стоянке ООО «Вираж» был изъят автомобиль Nissan AD, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 (л.д. 21 -22) и протоколом осмотра данного автомобиля (л.д. 23-25), который был затем признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26, 28);

- протоколом выемки от 22.06.2023 и протоколом осмотра, согласно которым у ФИО1 было изъято СТС на автомобиль Nissan AD, государственный регистрационный знак № (л.д. 30-32), в ходе его осмотра установлено, что собственником автомобиля указан ФИО1 (л.д. 33-35, 36, 38);

- протокола от 23.06.2023 осмотра, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из патрульного автомобиля остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, и его отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-48), который затем был признан и приобщен вещественным доказательством к делу (л.д. 49),

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС А. . об обстоятельствах остановки им автомобиля под управлением ФИО1 20.06.2023 около 20 часов 26 минут, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в присутствии двух понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения которого также отказался (л.д. 51-52);

- объяснениями Б. и С. согласно которым в их присутствии ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался (л.д. 16, 17),

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым с утра 20.06.2023 он выпил 0,5 л. Коньяка на озере, вечером поехал домой, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 61-63), показания даны им с участием защитника, подсудимый подтвердил их в судебном заседании.

Доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, так как приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 был способен во время совершения преступления и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не женат, проживает один, несовершеннолетних детей у него нет, подсудимый не работает, является инвалидом III группы, у него ампутирована часть одной ноги, в справке об инвалидности указано, что ему противопоказаны труд с подъемом и переносом тяжестей, длительным пребыванием на ногах, показан любой ручной труд, он имеет заболевания (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка, порядка управления не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется. Учитывая, что подсудимый является инвалидом III группы, имеет ограничения по труду, имеет заболевания, у него ампутирована часть одной ноги, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд назначает обязательные работы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Nissan AD, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и который принадлежит ему, подлежит конфискации. Иных вариантов решения данного вопроса п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 (обязательство о явке) отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката возместить на основании отдельного постановления и с подсудимого не взыскивать.

Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль Nissan AD, государственный регистрационный знак Н №, принадлежащий ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 27.06.2023 арест на автомобиль Nissan AD, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозаписи на диске - хранить в деле весь срок его хранения, СТС, переданный на хранение ФИО1 - оставить у него, копию СТС хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко