№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Ирбейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Пятова Д.В.,
с участием процессуального истца помощника прокурора – ФИО4,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах ФИО1 к о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению на предмет соблюдения КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» требований трудового законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено следующее. Согласно эффективному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в должности медицинская сестра в Согласно контракту установлены выплаты стимулирующего характера: за важность ежемесячно 72 балла, за качество ежемесячно 108 баллов, за интенсивность один раз в квартал 90 баллов. Из представленной информации следует, что цена одного балла в мае 2021 года составила 50 рублей, в июне 2021 года по август 2021 года составила 10 рублей, в сентябре 2021 года по ноябрь 2021 года составила 40 рублей. Согласно представленным расчетам, задолженность по заработной плате ФИО1 с мая 2021 года по ноябрь 2021 года включительно составила 12 165 рублей 81 копейка. Поскольку невыплатой заработной платы в полном объеме ФИО1 нарушаются ее трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой ее нарушенных прав и просит взыскать с в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 12 165 рублей 81 копейку за вычетом налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права ФИО1
Материальный истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель ответчика - директор ФИО5, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий для включения в трудовой договор является оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в работает в должности медицинская сестра.
Как следует из расчета прокуратуры , расчетных листков, у образовалась задолженность перед истицей ФИО1 за период: май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в общей сумме 12 165 рублей 81 копейка.
Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика признал исковые требования прокурора в интересах ФИО1 в полном объеме принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика в пользу истицы ФИО1 в размере 12 165 рублей 81 копейка.
В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 486 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора , удовлетворить.
Взыскать с в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 ода, ноябрь 2021 года в общей сумме 12 165 рублей 81 копейка.
Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 486 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ирбейского районного суда Д.В. Пятова