Решение по делу № 2-654/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-654/23

74RS0031-01-2022-007669-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июня 2017 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <номер обезличен>, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен.

21 июня 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <номер обезличен>клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита к Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, несвоевременно и не в полнм объеме погашает задолженность. За период с 07 августа 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитной карточной линии в размере 54484 руб. 76 коп.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом. Ответчик оплату услуг производит несвоевременно и не в полном объеме, за период с 07 августа 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по комиссии и сверхлимитной задолженности в размере 4568 руб. 54 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен> от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком было передано ООО «СААБ».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору КЛК <номер обезличен> в размере 54484,76 руб., по кредитному договору <номер обезличен> в размере 4568,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 46875,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9324,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера от 01 марта 2023 года, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить неустойку.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, в соответствии с условиями Договора ответчику предоставлен лимит кредитования в размере в размере 30 000 руб. по ставке 35,9% годовых. Дата платежа – не позднее 07-го числа каждого календарного месяца. Размер не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.41).

Как следует из материалов дела, права требования по кредитному договору, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО1 перешли ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав (требований) №<номер обезличен> от 18 декабря 2018 года (л.д.62-66).

14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 26 октября 2022 года (л.д. 5).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчица исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 21 июня 2017 года составляет 115252,51 руб., в том числе:

- основной долг –29718,16 руб.;

- просроченные проценты – 16331,51 руб.;

- неустойка-8435,09 руб.;

- комиссии – 4568,54 руб.,

- проценты, начисленные по текущей ставке- 46875,09 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами 9324,12 руб.

Как следует из представленного расчета (л.д.12), сумма основного долга, на которую начисляются проценты в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса, равна 34286,7 руб. Однако, в материалы дела представлен развернутый расчет задолженности из которого следует, что сумма основного долга составляет 29 718,16 руб.

На основании изложенного судом произведен следующий расчет задолженности по процентам в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

дата

Основной долг

ставка

кол-во дней

итого

21.02.2019-11.12.2022

29718,16

35,90%

1390

40629,2

Таким образом, размер процентов, начисленных за период с 21 февраля 2019 года по 11 декабря 2022 года составляет 40 629,20 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что проценты начисляются на сумму основного долга в размере 34286,7 руб., в то время как размер основного долга составляет 29718,16.

С учетом изложенного суд произвел расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

дата

осн.долг

кол-во дней

ставка

итого

21.02.19-16.06.19

29718,16

116

7,75%

731,9624

17.06.19-28.07.19

29718,16

7,50%

256,4718

29.07.19-08.09.19

29718,16

7,25%

247,9227

09.09.19-27.10.19

29718,16

279,2693

28.10.19-15.12.19

29718,16

6,50%

259,3215

16.12.19-09.02.20

29718,16

6,25%

284,9687

10.02.20-26.04.20

29718,16

376,1586

27.04.20-21.06.20

29718,16

5,50%

250,7724

22.06.20-27.06.20

29718,16

4,50%

128,2359

27.07.20-21.03.21

29718,16

238

4,25%

823,5594

22.03.21-25.04.21

29718,16

4,50%

128,2359

26.04.21-14.06.21

29718,16

203,549

15.06.21-25.07.21

29718,16

5,50%

183,6012

26.07.21-12.09.21

29718,16

6,50%

259,3215

13.09.21-24.10.21

29718,16

6,75%

230,8246

25.10.21-19.12.21

29718,16

7,50%

341,9624

20.12.21-13.02.22

29718,16

8,50%

387,5574

14.02.22-27.02.22

29718,16

9,50%

108,2881

28.02.22-10.04.22

29718,16

20%

683,9248

11.04.22-28.04.22

29718,16

17%

249,144

29.04.22-25.05.22

29718,16

14,00%

307,7662

26.05.22-09.06.22

29718,16

11%

134,3424

10.06.22-24.07.22

29718,16

9,50%

348,0689

25.07.22-15.09.22

29718,16

345,2192

16.09.22-11.12.22

29718,16

7,50%

531,263

8081,711

Таким образом, задолженность по процентам составляет 8081,71 руб.

Банком начислена неустойка в размере 8435,09 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применением судом ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, заявленный Банком, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 8435,09 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 декабря 2022 года по дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснения пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного судом произведен следующий расчет процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

дата

осн.долг

ставка

кол-во дней

итого

12.12.2022-03.03.2023

29718,16

7,50%

500,73

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21 июня 2017 года в размере 104 328,12 руб., в том числе:

- основной долг –29718,16 руб.;

- просроченные проценты – 16331,51 руб.;

- неустойка-5000 руб.;

- комиссии – 4568,54 руб.,

- проценты, начисленные по текущей ставке- 40 629,20 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами 8081,71 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3286,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21 июня 2017 года за период с 07 августа 2017 года по 20 февраля 2019 года в размере 104328,12 руб., в том числе:

- основной долг –29718,16 руб.;

- просроченные проценты – 16331,51 руб.;

- неустойка-5000 руб.;

- комиссии – 4568,54 руб.,

- проценты, начисленные по текущей ставке- 40 629,20 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами 8081,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286,56 руб., всего 107614 (сто семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 29718,16 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись