Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 21 июля 2025г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при помощнике судьи Токаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредиторской задолженности умершего заемщика, судебных издержек и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, включении в размер кредиторской задолженности по кредитному договору суммы ежемесячных платежей внесенных по нему при жизни ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском, которым просит рассмотреть вопрос взыскания кредиторской задолженности, а так же судебных издержек, понесенных истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом кредитный договор <***>.

Однако в связи с ее смертью, обязательства по данному кредитному договору не исполняются, в связи с чем, возникла кредиторская задолженность.

ФИО1, как наследник, вступивший в наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, с исковыми требованиями Банка не согласился, заявил встречное исковое требование, которым, с учетом уточнений, выражает несогласие с требованием Банка и просит суд признать недействительным кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ПАО «МТС-Банк», произвести зачет в счет кредиторской задолженности ФИО2 сумму внесенных ею при жизни ежемесячных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы встречных исков и доказательства, предоставленные в их обоснование, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № № по условиям которого ФИО2 была представлена в кредит денежная сумма 646032 рубля (том 1 л.д. 50-60).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211).

В соответствии с пунктом 1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № силу имеющегося у нее заболевания (F06.2 по МКБ-10) не могла понимать значения своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 138-146).

Полученное судом заключение экспертов позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, заключая ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № №, в силу имеющегося у нее заболевания психики, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, в силу положения пункта 1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, судом кредитный договор № №, заключенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк», признается недействительным.

В соответствии с пунктом 3 ст.177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 ст.171 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона сделки, признанной недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно графику погашения задолженности по основному долгу, ФИО2 при жизни произвела выплаты (уплата основного долга и процентов) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в общей сумме 94000 рублей (том 1 л.д. 45).

Согласно сообщению нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону, наследником, вступившим в наследство, открывшееся смертью ФИО2, является ФИО1, унаследовавший имущества на общую сумму 720687,98 рублей (том 1 л.д. 212-215).

Поскольку судом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № был признан недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк», в соответствии с положениями пункта 3 ст.177 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положением пункта 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию денежная сумма в размере 552032 рубля, представляющая собой разницу между полученной ФИО2 денежной суммой по заключенному кредитному договору и сумм, произведенных ею при жизни выплат по кредитному договору.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» (ИНН № ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО2 с ПАО «МТС-Банк», судебных расходов–отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, включении в размер кредиторской задолженности по кредитному договору суммы ежемесячных платежей внесенных по нему при жизни ФИО2– удовлетворить.

Признать кредитный договор № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО2 с ПАО «МТС-Банк»-недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, взыскав с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) денежную сумму в размере 552032 (пятьсот пятьдесят две тысячи тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья _________А.А. Соловьев