Дело №а-6808/2022 УИД: 23RS0№-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сочи 20 декабря 2022 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглов Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Центральному отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения,
установил:
ФИО2 через представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения, в котором просит признать незаконным и отменить решение Центрального отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, содержащееся в Уведомлении КУВД №; Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права истца на квартиру, расположенную по адресу: г.Сочи, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 через своего представителя обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество (квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес> котел, <адрес>).
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «ФЗ») Истцом к Заявлению был приложен исчерпывающий «пакет» необходимых документов, соответствующих предъявляемым требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик принял решение об отказе в внесении в реестр сведений о государственной регистрации права (Уведомление КУВД №). В качестве оснований указана ссылка на п. 9 ст. 29 ФЗ.
При этом указанная норма права обязывает регистратора принимать необходимые меры только в случае если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено. В качестве оснований для приостановки в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 26 ФЗ является: «представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;».
Решения о приостановке регистрационных действий не принималось. При этом в качестве оснований для вывода о нелигитимности документов регистратор руководствовался отсутствием ответа Краевого БТИ, запрос на который был направлен регистратором всего за 09 (девять) календарных дней до принятия решения (при этом следует учитывать 04 дня нерабочих (выходных)).
Поскольку ст. 21 ФЗ дает четкое и недвусмысленное описание перечня документов, а в соответствии с информационным письмом Росреестра. размещенном в свободном доступе в сети интернет на официальном государственном ресурсе по эл. адресу: https://rosreestr.gov.ru/slte/fiz/zaregistrirovat-nedvizhimoe-imushchestvo-/predstavlenie-dokumentov-na-gosudarstvennuvu-registraciyu-prav/: «...истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом № 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами...», полагаю принятое Административным ответчиком решение незаконным.
Право собственности на спорный объект возникло у Истца на законных основаниях в 1996 г., данное право было зарегистрировано БТИ 27.01.1996г. в соответствии с нормами, действующими на данный период времени, никем не оспорено и не отменено, квартира из владения Истца не изымалась, соответственно решение Административного ответчика нарушает права Истца, как владельца недвижимого имущества.
Оспариваемое Решение считает формальным.
В судебном заседании представителя административного истца ФИО2 – ФИО1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом направил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил административному истцу отказать в полном объеме.
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в нем.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.
Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно пункту 2 части 8 статьи 69 названного Федерального закона орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 этой статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через представителя обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за услугой о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении, расположенном по адресу: 354539, край. Краснодарский, г. Сочи, р-н. Лазаревский, <адрес>, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД- 001/2022-42443034.
Однако, в соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административному истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Так, до создания органа по регистрации прав на недвижимое имущество, регистрация права проводилась, соответственно в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству и в органах БТИ.
Согласно п. 9 ст. 29 Закона о регистрации государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Таким образом, для государственной регистрации прав, возникших до введения в действие Закона о регистрации необходимо было истребовать сведения о наличии (отсутствии) арестов, запретов, прочих ограничений (обременений) прав в организациях осуществлявших регистрацию прав до введения в действие Закона о регистрации.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, посредством межведомственного взаимодействия был направлен запрос ОТИ/2022-Т-4253-49 от 28.09.2022г. в филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Сочи о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) арестов на заявленный к регистрации объект. На момент принятия оспариваемого решения, ответ на запрос не поступил.
В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно предоставленной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи ведомости переданных ответов на запрос № ОТИ/2022-Т-4248-4263 от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос по № КУВ Д-001/2022- 42443034 числится под номером «6», однако, в папке со сквозной нумерацией отсутствуют ответы на запросы с № ОТИ/2022-Т-4253 по № ОТИ/2022-Т-4257, что подтверждается представленными копией ведомости и скриншотом межведомственного обменного ресурса.
Кроме того, в вышеуказанной ведомости в пункте 6 площадь испрашиваемого объекта недвижимости, заявляемого к внесению в ЕГРН как, ранее учтенного объекта составляет 156,7 кв.м., а в представленном Административным истцом на государственную регистрацию Договоре о приватизации жилья № от 16.01.1996г. площадь объекта составляет 64,3 кв.м.
Существенное разночтение в площадях представителем административного истца не оспаривалось.
Таким образом, государственный регистратор при оказании услуги данной категории (о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости), приостановления регистрации не производит, вместе с тем, предпринять меры для получения недостающих сведений обязан. В связи с этим и был сделан запрос ОТИ/2022-Т-4253-49 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на него своевременно в распоряжение Управления Росреестра по Краснодарскому краю не поступил, и административному истцу было законно отказано.
Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (пункт 2 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с приведенными выше нормами закона, исследованных доказательств, суд считает, что оспариваемое решение принято государственным регистратором в пределах своих полномочий и соответствует закону, в связи с чем правовые основания для его признания незаконным отсутствуют.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения (отказа) требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Центральному отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов