Решение по делу № 2А-1500/2022 от 28.09.2022 | Елецкий городской суд (Липецкая область)

Дело № 2а-1500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. В заявлении указал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми. В период с июня 2011 года по июнь 2015 года он по приговору суда содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Условия содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области являлись ненадлежащими, поскольку в исправительном учреждении отсутствовала горячая вода, что нарушало его право на соблюдение личной гигиены. Ненадлежащими условиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Просил: признать условия его содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ненадлежащими; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 14.07.2022 исковое требование о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство по нормам ГПК РФ с присвоением делу №2-1501/2022.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 14.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области.

Определением суда от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-1501/2022 по иску ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда по нормам КАС РФ.

Определением суда от 09.08.2022 административное дело №2а-1500/2022 объединено в одно производство с административным делом №2а-1501/2022 с присвоением им общего №2а-1500/2022.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что он испытывал моральные страдания, так как не мог соблюдать личную гигиену. 06.04.2022 Воркутинский городской суд постановил решение по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республики Коми по аналогичному заявленному им иску, которым иск ФИО3 удовлетворил в полном объеме. Указанное решение должно быть применено судом по данному делу по аналогии права. Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данным иском им не пропущен, поскольку он до настоящего времени по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении ФСИН России, и, кроме того, о постановленным Воркутинским городским судом 06.04.2022 решении ему стало известно в 2022 году.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Объяснила, что ФИО1 в период с 08.06.2011 до 08.06.2015 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Истец содержался в здании 2 режимного корпуса в камерах №№51, 67, 69, 80, 84, 87, 89, 95, 91. В здании и камерах отсутствует горячее водоснабжение. Здание построено в сентябре 1977 года до введения в действие Норм проектирования СИЗО и тюрем, утвержденных приказом МЮ РФ от 28.05.2001 №161-дсп. В настоящее время в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ведутся работы по оборудованию камер горячим водоснабжением. Строительные работы будут окончены в 2022 году. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось выдаче горячей воды и кипятка с пищеблока. Кроме того, в камерах имеются кипятильники для осужденных, с помощью которых осужденный могут приготовить необходимый им объем горячей воды и кипятка. Истец обеспечивался горячей водой для стирки, гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья ежедневно в необходимом объеме, в установленное время с учетом потребностей истца. Кроме того, два раза в неделю истец в соответствии с установленным распорядком дня осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение. Таким образом, довод истца о ненадлежащих условиях содержания несостоятелен. По аналогичным делам в Липецкой области имеется сложившаяся судебная практика. Так вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка по делу №2-653,2017 истцу было отказано в удовлетворении иска по аналогичным доводам ФИО1. Кроме того, истцом пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

Заслушав объяснения административных сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусмотрено наличие горячего водоснабжения в исправительных учреждений.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 08.06.2011 до 08.06.2015 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Истец содержался в здании 2 режимного корпуса ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в камерах №№51, 67, 69, 80, 84, 87, 89, 95, 91.

В здании и камерах до настоящего времени отсутствует горячее водоснабжение. Здание построено в сентябре 1977 года.

В настоящее время в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ведутся работы по оборудованию камер горячим водоснабжением. Строительные работы будут окончены в 2022 году.

В период нахождения истца в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока.

Кроме того, в камерах, где содержался истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого осужденным объема горячей воды и кипятка.

Истец обеспечивался горячей водой для стирки, гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья ежедневно в необходимом объеме, в установленное время с учетом потребностей истца.

Кроме того, два раза в неделю истец в соответствии с установленным распорядком дня осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями административных сторон, справкой ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о коммунально-бытовом обеспечении осужденных, паспортом тюрьмы №2 УФСИН России по Липецкой области от 06.04.2005.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 оспаривает условия содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в период с июня 2011 года по июнь 2015 года.

Из анализа приведенного выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по данному делу, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд следует исчислять с момента убытия ФИО1 из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области для отбывания наказания в другое исправительное учреждение. По данному делу это 09.06.2015, поскольку последним днем нахождения истца в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области являлось 08.06.2015.

Истец обратился с данным административным исковым заявлением в Елецкий городской суд 17.05.2022, то есть спустя шесть лет после начала течения срока для обращения в суд.

На уважительные причины пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не ссылался. Правовых оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в период нахождения ФИО1 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, он, несмотря на отсутствие горячего водоснабжения в камерах, обеспечивался администрацией исправительного учреждения горячей водой без ограничения, путем ее выдачи с пищеблока, а также путем кипячения холодной воды в камерах с помощью кипятильника.

Доводы административного истца и административных ответчиков о наличии вступивших в законную силу судебных постановлений Воркутинского городского суда и Советского районного суда г. Липецка по аналогичным делам суд во внимание не принимает, поскольку указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения по данному делу.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и отказе ему в удовлетворении административного иска о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 14.07.2022 ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2022 года.