Дело № 2-142/2023 УИД 13RS0025-01-2022-003482-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 16 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,
с участием в деле:
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 1212103 от 08 июля 2022 года,
ответчика - ФИО3,
ответчика - ФИО4,
ответчика - ФИО5,
ответчика - ФИО6,
ответчика - ФИО7,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию городского округа Саранск,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
В обоснование иска указано, что истице принадлежит 6/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., а также 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами. По заказу истца был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером <..> на два участка, поскольку его площадь позволяет выделить принадлежащую истице долю в праве общей долевой собственности (6/25) в обособленный земельный участок, без ухудшения характеристик и свойств такого участка. По указанным основаниям, истец просит суд утвердить межевой план от 01 мая 2022 года по выполнению кадастровых работ о разделе земельного участка с кадастровым номером <..>, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> (л.д.2-5).
09 января 2023 года в адрес суда от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований (л.д.113-114), в котором истец просит суд:
- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.,
- установить координаты границ указанного земельного участка <..>, расположенного по адресу: <адрес>:
Кадастровый номер земельного участка <..>
обозначение характерных точек границ
Координаты, МСК -13, зона 1, м
Х
Y
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
- установить следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:
Кадастровый номер земельного участка <..>
обозначение характерных точек границ
Координаты, МСК -13, зона 1, м
Х
Y
<..> (1)
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<..> (2)
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представить ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще по месту их регистрации, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще по месту их регистрации, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили, суду представили заявления о признании иска в полном объеме (л.д.132,133,206,211,215).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Саранск, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчикам по месту их регистрации по адресу, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материала дела подтверждается, что Е1. 22 декабря 1992 года выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 62).
Кроме того, согласно регистрационному удостоверению <..>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован 24 июня 1991 года на праве собственности за Е1. (л.д. 74).
Из материалов наследственного дела <..> к имуществу Е1., умершего <дата>, следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти являются: ФИО6, ФИО1, Е2., Е3., ФИО7 (л.д. 174 -196)
Согласно наследственному делу к имуществу Е3., умершей <дата>, следует, что наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО3, ФИО4, ФИО1, М., ФИО6 (л.д. 153-173).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 6/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости № КУВИ-001/2022-209300763 от 24 ноября 2022 года. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником 1/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО4, 1/25 доли - ФИО3, 6/25 доли - ФИО6 (л.д. 38-47).
Кроме того, истец ФИО9 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (л.д. 49-50).
Как следует из искового заявления, площадь спорного земельного участка позволяет выделить принадлежащую истице долю в праве общей долевой собственности в обособленный земельный участок, без ухудшения характеристик и свойств такого участка.
В судебное заседание от ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили заявления о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Так как признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
Установить координаты границ указанного земельного участка <..>, расположенного по адресу: <адрес>:
Кадастровый номер земельного участка <..>
обозначение характерных точек границ
Координаты, МСК -13, зона 1, м
Х
Y
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:
Кадастровый номер земельного участка <..>
обозначение характерных точек границ
Координаты, МСК -13, зона 1, м
Х
Y
<..> (1)
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<..> (2)
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова
Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 года
Судья Ю.Р. Аитова