РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
с участием представителя ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области" ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2022, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Усть-Илимскому отделу вневедомственной охраны – филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области", Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" о понуждении к выплате компенсации расходов, связанных с переездом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел и в войсках национальной гвардии РФ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – в г. Усть-Илимске Иркутской области, непрерывно 24 лет 03 месяцев 14 дней с 20.12.1994 по 04.04.2022 Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» от 28.03.2022 № 23 л/с был уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 ФЗ № 342. 20.07.2022 ФИО2 переехал из г. Усть-Илимска в с. Максимовщина Иркутского района Иркутской области. В связи с переездом понес расходы на оплату перевозки личного имущества. 19.07.2022 между ФИО2 и ИП А.М.А. заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 356, по условиям которого исполнитель по поручению грузоотправителя обязался осуществить перевозку груза (личного имущества). Стоимость услуги по перевозке груза составила 64 000 рублей. 19.07.2022 истец обратился с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства. Письмом от 21.11.2022, указанное заявление и приложенные им документы ему возвращены с отказом в выплате компенсации. Причины отказа указаны: поскольку к избранному месту жительства имеется железнодорожное сообщение и только при отсутствии железнодорожного сообщения можно перевезти личное имущество другими видами транспорта (за исключением воздушного). Считает данный отказ незаконным, поскольку необходимым условием для компенсации является то, чтобы стоимость перевозки не превышала стоимость перевозки в контейнере железнодорожным транспортом. С учетом уточнений истец просит обязать ответчиков произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 64 000 рублей; взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что ответчиком правомерно отказано в выплате компенсации, поскольку действующим законодательством компенсации подлежат расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку. При наличии железнодорожного сообщения расходы по перевозке личного имущества другими видами транспорта возмещению не подлежат. Документы, указывающие на отсутствие железнодорожного сообщения от станции Усть-Илимск к избранному месту жительства истцом не представлены. Расходы по оплате юридических услуг является завышенными, доказательств в подтверждение морального вреда не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав пояснения представителя ответчика, в совокупности с письменными доказательствами, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 20.12.1994, в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 01.10.2016, в должности заместителя командира роты (по службе) роты полиции Усть-Илимского отдела ведомственной охраны – филиала федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» с 30.06.2020 по 04.04.2022.
Приказом начальника Управления от 28.03.2022 № 23 л/с «По личному составу» с капитаном полиции ФИО2 расторгнут контракт и он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 04.04.2022 по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
19.07.2022 от истца поступило заявление о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозом багажа из районов, приравненных к Крайнему Северу, в связи с увольнением и переездом, к новому месту жительства: <адрес>. В обоснование расходов истцом представлены документы, подтверждающие перевозку личного имущества автомобильным транспортом.
Согласно ответу от 21.11.2022 № 714/16-1872 истцу отказано в выплате компенсации расходов и указано об отсутствии оснований к возмещению расходов на перевозку личного имущества автомобильным транспортом.
Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на денежную компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.
Суд находит доводы истца обоснованными, а отказ ответчика в выплате истцу расходов, связанных с переездом к новому месту жительства противоречащим требованиям законодательства по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в войска национальной гвардии, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным Законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.
В силу положений пункта 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.
Порядок выплаты компенсации таких расходов регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229 (далее также - Правила N 1229).
Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 1229 предусмотрено возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.Возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы (пункт 5).
Из анализа указанных норм следует, что истец имеет право на денежную компенсацию расходов по перевозке личного имущества различными видами транспорта (за исключением воздушного), с возмещением фактически понесенных расходов.
В подтверждение стоимости расходов истца, связанных с переездом на новое место жительства истцом представлены следующие доказательства.
Согласно договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 356, заключенного 19.07.2022 между ИП А.М.А. «Исполнитель» и ФИО2 «Грузоотправитель», исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации перевозки вещей грузоотправителя, в связи с переездом последнего на новое место жительства по адресу: <адрес>. Общая масса груза составляет 5 тонн. Погрузка осуществляется в <адрес>. Размер оплаты за перевозку составляет 64 000 рублей.
Транспортной накладной от 19.07.222 № 356, актам № 356 от 20.07.2022 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подтверждается факт оказания ИП А.М.А. транспортных услуг по перевозке груза-багажа (домашние вещи) по маршруту: <адрес> – <адрес>.
Факт оплаты транспортных услуг по перевозке в размере 64 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 356 от 19.07.2022 и кассовым чеком от 19.07.2022.
Согласно справке филиала ОАО «РЖД» от 18.07.2022 № 85, стоимость перевозки грузов – «грузы для личных (бытовых) нужд» ЕТСНГ 691005, массой 20000 килограмм, контейнерной перевозкой на платформе приватного парка по маршруту Усть-Илимск ВСЖД до станции Батарейная ВСИБ в июле 2022 с учетом ставок за использование контейнера и платформы парка ПАО «Трансконтейнер» составляет по состоянию на 18.07.2022 64 134,00 рублей, в т.ч. НДС.
Довод представителя ответчика о том, что истец имел возможность использовать при переезде железнодорожный транспорт, при наличии железнодорожного сообщения, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов на перевозку личного имущества автомобильным транспортом суд находит основанным на неправильном понимании материального закона.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, что перевозка личного имущества истца осуществлена автомобильным транспортом (при наличии железнодорожного транспорта), понесенные истцом расходы подтверждены документально, целью социальной гарантии в виде безвозмездной перевозки личного имущества сотрудника органов внутренних дел является компенсация транспортных расходов, понесенных при переезде к новому месту жительства, а сама перевозка личного имущества может быть осуществлена различными видами транспорта (за исключением воздушного), с возмещением фактически понесенных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что перевозка личного имущества сотрудника не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сама по себе не является основанием к отказу в компенсации понесенных расходов.
Доказательствами, представленными истцом, подтверждается, что расходы на перевозку личного имущества истца автомобильным транспортом (весом 5 тонн) не превышают стоимость его перевозки в контейнере массой до 20 тонн, в связи с чем взыскание с ответчика фактически понесенных истцом расходов на перевозку личного имущества не противоречит принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели.
В соответствии с Уставом Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно Положению об Усть-Илимском отделе вневедомственной охраны, утвержденного приказом № 23 от 14.02.2020 филиал не является юридическим лицом, осуществляет деятельность от имени Учреждения.
Таким образом, расходы, связанные с переездом истца к новому месту жительства подлежат взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области". В иске к Усть-Илимскому отделу вневедомственной охраны следует отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей следует отказать поскольку порядок возмещения указанных расходов, урегулирован специальным законодательством - Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым не предусмотрена выплата компенсации морального вреда, в связи с чем правового основания для взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт заключения между ФИО2 и К.Е.В. договорных отношений по оказанию юридических услуг по данному делу подтверждается договором на оказание услуг от 02.12.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги: ознакомление с документами, подготовка искового заявления, отправка искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость оказываемых услуг составляет в размере 25 000 рублей. Факт оплаты ФИО2 К.Е.В. за оказание юридических услуг суммы 25 000 рублей подтверждается распиской К.Е.В. от 09.12.2022.
Представитель ответчика возражала против стоимости договора по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, полагала указанную стоимость завышенной аналогичным услугам. Также просила учесть, что в стоимость юридических услуг входит представительство в суде, которого фактически оказано не было, в связи с чем указанные расходы подлежат уменьшению.
Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной ответчику юридической помощи его представителем в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, объема проделанной работы представителем истца по составлению искового заявления, уточнений к нему, консультаций, в том числе при изучении письменных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, являются разумными в размере 7 000 рублей, во взыскании расходов в большем размере (18 000 рублей) следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" в пользу ФИО2 компенсацию расходов, связанных с переездом в размере 64 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических слуг в размере 7 000 рублей, а всего 71 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Усть-Илимскому отделу вневедомственной охраны – филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023