РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

77RS0005-02-2025-014574-65

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6112/2025 по иску фио к ООО «Сергиево-Посадский РО» об обязании произвести перерасчет задолженности, исключению из задолженности периода в связи с истечением срока исковой давности, снижении неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Сергиево-Посадский РО», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по лицевым счетам, исключив из них задолженность за период с 01.01.2019 г. по 18.06.2022 г. и уменьшить начисленную неустойку (пени) по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, снизив ее размер с учетом перерасчета задолженности и соразмерности последствиям нарушения обязательства; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме сумма на оплату услуг юридической фирмы по составлению искового заявления.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем жилых помещений, расположенных по следующим адресам: адрес (КН 50:04:0110501:209); адрес (КН 50:04:0110501:177).

Судебный приказ № 2-679/2024 от 19.06.2024 г. мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес, о взыскании с должника в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО отменен по заявлению ответчика определением от 17.10.2024 г. мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес.

Истец полагает, что требования ответчика о взыскании с него неустойки по платежам за период с 01.01.2019 г. по 18.06.2022 г. незаконны в силу пропуска срока исковой давности, как и требования по уплате неустойки с 19.06.2022 г. по 01.09.2024 г. т.е. по дату, когда ему фактически стало известно о том, что между истцом и ответчиком имеются взаимные обязательства и он (ответчик) произвел фактические действия, по взысканию имеющейся задолженности, чем в том числе фактически уведомил меня об имеющихся договорных обязательствах.

В адрес ответчика направлено 12.12.2024 г. заявление, в котором истец просил отменить начисления за вывоз ТКО в связи с тем, что за всё время не получал квитанций, договор не заключал, номер единого лицевого счета мне никто не сообщал.

Получив отказ, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель истца ООО «Сергиево-Посадский РО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы письменные дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником жилых домов, расположенных по адресам: адрес; адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Сергиево-Посадский РО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории адрес в адрес б/н от 28.04.2018 г., заключенным с Министерством экологии и природопользования адрес, является Региональным оператором.

Согласно справкам от 04.04.2025 г. фио, как владелец индивидуальных жилых строений по адресам адрес и адрес, имеет задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по 28.02.2025 г. в размере сумма и сумма соответственно.

Судебный приказ № 2-679/2024 от 19.06.2024 г. мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес, о взыскании с должника в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО отменен по заявлению ответчика определением от 17.10.2024 г. мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес.

Таким образом, наличие задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО подтверждается самим истцом и представленными документами.

Истец полагает, что ответчиком ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» пропущен установленный законом срок исковой давности по взысканию части задолженности, и ответчику следует произвести перерасчет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Следовательно, срок исковой давности, обеспечивая стабильность гражданского оборота, упорядочивая поведение его участников, выполняя регулятивную и охранительную функцию, может быть заявлен в споре лицом, оппонирующим истцу.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом деле требование об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по лицевым счетам, исключив из них задолженность за период с 01.01.2019 г. по 18.06.2022 г. в связи с истечением срока исковой давности для взыскания данных платежей, не может быть разрешено в отсутствие встречного искового требования о взыскании задолженности, при таком положении, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что решением Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2025 года исковые требования ООО «Сергиево-Посадский РО» к фио о взыскании задолженности за услугу по обращению с ТКО, пеней, судебных расходов – удовлетворены частично, в том числе, в связи с применением заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Сергиево-Посадский РО» об обязании произвести перерасчет задолженности, исключению из задолженности периода в связи с истечением срока исковой давности, снижении неустойки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

Судья В.С. Яковлева