УИД 78RS0011-01-2023-004370-88
Дело № 2-3273/2023 27 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при помощнике ФИО5
при участии истца, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере.
В обоснование исковых требований истец указала, что 23.04.2023 года она и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого стороны договорились что в срок до 21.05.2023 года заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 896 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> №. Истцом 23.04.2023 года был внесен задаток в размере 100 000 руб. 06.05.2023 года ответчик написал истцу о невозможности продажи земельного участка в связи с отсутствием согласия супруги и залог будет возвращен. 08.05.2023 года денежные средства были возвращены ответчиком истцу. 11.05.2023 года земельный участок был продан иному лицу. Действия ответчика по возврату денежных средств истец расценивает как отказ от заключения основного договора купли-продажи. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика оставшуюся часть двойной суммы задатка в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., почтовые расходы в размере 875,08 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 292,87 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица супруга ответчика ФИО2.
Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление интересов представителю. Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с направлением в командировку в Армению, однако документов подтверждающих направление в командировку не представил, принимая во внимание, что до настоящего времени позиция ответчика и третьего лица суду не представлена, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
23 апреля 2023 года ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 21.05.2023 года заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 896 кв.м кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-12). Цена объекта определена в 3 000 000 руб.
Согласно пункта 1.4 данного договора в качестве обеспечения условий заключения Основного договора истец в момент подписания данного договора производит оплату ответчику в размере 100 000 руб. Данная сумма в случае подписания договора учитывается в стоимости. При этом в случае не заключения договора не по вине ответчика данная сумма не возвращается, по вине ответчика сумма возвращается в течение 3 рабочих дней с момента предъявления к ней требований истцом.
В этот же день истец произвела оплату 100 000 руб. ответчику, что им не оспаривалось (л.д.13).
06 мая 2023 года ответчик отказался от заключения договора со ссылкой на отсутствие согласия на продажу его супруги, что подтверждается перепиской сторон в сети WhatApp (л.д. 43-60).
08 мая 2023 года ответчик перечислил истцу 100 000 руб., что ею не отрицалось (л.д.14).
Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН земельный участок, являвшийся предметом предварительного договора был продан другому лицу, переход права собственности был зарегистрирован 11.05.2023 года (л.д. 24-27).
20 мая 2023 года и 25 мая 2023 истец направила в адрес ответчик претензию уплатить вторую часть двойного размера задатка в размере 100 000 руб., убытки в размере 50 000 руб., выразившиеся в оплате юридических услуг (л.д.16-23).
В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Уплаченная по заключенному сторонами предварительному договору купли-продажи по своей сути является задатком.
В виду того, что от заключения основного договора купли-продажи отказался ответчик, являвшийся продавцом, то в силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, он должен был уплатить стороне, давшей задаток – истцу двойную сумму задатка. Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму задатка в двойном размере (100 000 руб. х 2), с учетом произведенной им выплаты в размере (200 000 руб. – 100 000 руб.) 100 000 руб.
В соответствии со статьями 84, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в соответствии с договором от 15.05.2023 года в размере 50 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., почтовые расходы в размере 875 руб. 08 коп., расходы по оплате предоставление сведений из ЕГРН в размере 292 руб. 87 коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (50 000 руб. + 4 200 руб. + 292 руб. 87 коп. + 875 руб.08 коп.) 55 367 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 55 367 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.