Дело № 2а-4050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Симахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску обществу с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска № 2-2857/2020 от 30.06.2020; о возложении обязанности направить взыскателю исполнительный документ.

В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства не возвращен исполнительный документ, чем нарушены права общества как взыскателя.

Административный истец ООО «Киберникс» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не нарушены.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска с 30.06.2021 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Киберникс» денежных средств в размере 10 200 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Копия данного постановления, оригинал исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска № 2-2857/2020 от 30.06.2020 направлены взыскателю заказным письмом № 45404675400869.

Оригинал судебного приказа получен ООО «Киберникс» 06.09.2022. что не оспаривается обществом.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из анализа данной нормы следует, что взыскатель извещается о невозможности исполнить требования исполнительного документа либо направлением копии соответствующего постановления либо копии постановления и исполнительного документа.

В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю копию постановления и судебный приказ, что соответствует требованиям закона.

Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ получены административным истом 06.09.2022.

Для удовлетворения требований административного недостаточно одного только установления нарушения законодательства (в частности нарушение срока направления копии постановления), такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику

Так, в настоящее время нарушения прав административного истца, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным ответчиком устранены, что не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона 229-ФЗ.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, учитывая предмет и характер спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.