РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Шарапова М.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2025 по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ГУ ФССП по Самарской области) обратилось в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 по делу № А55-15132/2022 с ГУ ФССП по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 20 000,00 руб.

Платежным поручением № <данные изъяты> взысканные решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 по делу № А55-15132/2022 денежные средства в размере 20 000,00 руб. перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО3

Причиной для возникновения убытков для Управления послужили неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Отрадного Самарской области ФИО1

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 20 000,00 руб.

28.12.2024 протокольным определением Отрадненского городского суда Самарской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области ФИО2.

После уточнения исковых требований в окончательном варианте истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в порядке регресса в размере 20 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а также заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения, в которых ответчик указывает, что возмещенные ГУ ФССП по Самарской области судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу, причиненного работником, и не обусловлены действиями должностного лица, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему, что исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, согласно выписки из приказа N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена в Отделение судебных приставов <адрес> на должность начальника отделения – старшего судебного пристава.

Согласно выписки из приказа N-434-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначена в Отделение судебных приставов <адрес> на должность ведущего судебного пристава-исполнителя.

В период прохождения ответчиками внутренней службы в указанных должностях Арбитражным судом Самарской области рассмотрен иск индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконными бездействия ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»

В рамках рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 судом было установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя простым почтовым отправлением, что не соответствует требованиям и положениям законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным бездействия ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ГУ ФССП России по Самарской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023 требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены частично, с ГУ ФССП России по Самарской области взыскана компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023 исполнено, индивидуальному предпринимателю ФИО3 перечислено 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1363 <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

Положениями ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие с ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, в материалах дела не содержится.

Таким образом суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, на возмещение индивидуальному предпринимателю ФИО3 судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчиков как судебных приставов-исполнителей. Такие расходы, в силу положений ст. 15 ГК РФ, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Шарапов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.