Дело №2-2125/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 05 октября 2022 год

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экрип» о возмещении ущерба, причиненного сносом объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- обязать ООО «Экрип» возместить вред, причиненный в результате сноса следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности: здание, назначение: нежилое, наименование: склад, количество этажей 1, кадастровый №, общей площадью 132,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, стр.5; здание, назначение: нежилое, наименование: столярная мастерская, количество этажей 1, в т.ч. подземных 0, кадастровый №, общей площадью 48,7кв.м., адрес объекта: <адрес>, стр.6.

- взыскать с ООО «Экрип» в пользу ФИО1: убытки, причиненные в результате сноса следующих объектов недвижимого имущества : здание, назначение: нежилое, наименование: склад, количество этажей 1, кадастровый №, общей площадью 132,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, стр.5 - в размере 1 490 000 руб.; здание, назначение: нежилое, наименование: столярная мастерская, количество этажей 1, в т.ч. подземных 0, кадастровый №, общей площадью 48,7кв.м., адрес объекта: <адрес>, стр.6 в размере 1 600 000 рублей.

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 23 650 рублей, по оплате почтового отправления в размере 421 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО "Экрип" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю в собственность недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, кадастровый №, общей площадью 7075 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3 и размещенные на нем 4 (четыре) здания: здание, назначение: нежилое здание, наименование: склад, кадастровый №, общей площадью 132,5 кв.м, адрес: <адрес>, строение 5, здание, назначение: нежилое здание, наименование: котельная механической прачечной, кадастровый №, общей площадью 84,7 кв.м., адрес: <адрес>, строен. 4, здание, назначение: нежилое здание, наименование: механическая прачечная, кадастровый №. общей площадью 1513,7 кв.м, адрес: <адрес>, строен. 3, здание, назначение: нежилое здание, наименование: столярная мастерская, кадастровый №, общей площадью 48,7 кв.м, адрес: <адрес>, строен. 6.

В соответствии с п.2.4 договора невнесение платы за имущество более 3 месяцев считается существенным нарушением договора и дает право продавцу расторгнуть договор в связи с существенным нарушением стороной условий его исполнения. В связи с неисполнением ООО «Экрип» обязательств по внесению ежемесячных платежей ФИО1 было принято решение о расторжении договора.

Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд решил, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экрип», расторгнуть, имущество, являющееся предметом указанного договора, возвращено ФИО1, с ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 6 000 000 руб. Данное решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ООО «Экрип» на указанное выше недвижимое имущество и для государственной регистрации права собственности ФИО1 на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда было зарегистрировано право ФИО1 на следующее имущество: здание, назначение: нежилое здание, наименование: склад, кадастровый №, общей площадью 132,5 кв.м, адрес: <адрес>, строен. 5, здание, назначение: нежилое здание, наименование: котельная механической прачечной, кадастровый №, общей площадью 84,7 кв.м., адрес: <адрес>, строен. 4, здание, назначение: нежилое здание, наименование: механическая прачечная, кадастровый №. общей площадью 1513,7 кв.м, адрес: <адрес>, строен. 3, здание, назначение: нежилое здание, наименование: столярная мастерская, кадастровый №, общей площадью 48,7 кв.м, адрес: <адрес>, строен. 6.

Вместе с тем, оказалось, что в 2022 году объекты с кадастровыми номерами № (столярная мастерская) и № (склад) были снесены. В целях снятия с государственного кадастрового учета данных объектов были выполнены кадастровые работы. Согласно актам обследования, составленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было подтверждено полное прекращение существования указанных зданий в результате сноса. Таким образом, в результате действий ответчика истец лишился двух объектов недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал и пояснил, что между ФИО1 и ООО «Экрип» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В связи с неисполнением требований договора, решением Егорьевского городского суда договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут. В связи с тем, что ответчиком было снесены два объекта недвижимости на спорных участках, ФИО1 просит возместить причиненный вред в размере 1 600 000 рублей. А также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 650 руб.

Для оценки размера причиненного имущественного ущерба истец обратился к ИП оценщику ФИО4, были подготовлены отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ (по зданию склада) и №Д от ДД.ММ.ГГГГ (по зданию столярной мастерской). Согласно произведенным расчетам рыночная стоимость склада составила 1 490 000 руб., рыночная стоимость столярной мастерской составила 1 600 000 руб. ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб. Также понесены почтовые расходы, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Экрип» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без его участия к суду не обращался. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экрип» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец продала, а ответчик принял в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, кадастровый №, общей площадью 7075 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и размещенные на нем 4 (четыре) здания: здание, назначение: нежилое здание, наименование: склад, кадастровый №, общей площадью 132,5 кв.м, адрес: <адрес>; здание, назначение: нежилое здание, наименование: котельная механической прачечной, кадастровый №, общей площадью 84,7 кв.м., адрес: <адрес>, строен. 4, здание, назначение: нежилое здание, наименование: механическая прачечная, кадастровый №. общей площадью 1513,7 кв.м, адрес: <адрес>, здание, назначение: нежилое здание, наименование: столярная мастерская, кадастровый №, общей площадью 48,7 кв.м, адрес: <адрес>

В соответствии с п.2.4 договора невнесение платы за имущество более 3 месяцев считается существенным нарушением договора и дает право продавцу расторгнуть договор в связи с существенным нарушением стороной условий его исполнения. Данный график ответчиком нарушен неоднократно, данное условие договора им не выполнялось.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экрип».

Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экрип», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. ФИО1 возвращено следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, кадастровый №, общей площадью 7075 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, и размещенные на нем 4 (четыре) здания: здание, назначение: нежилое здание, наименование: склад, кадастровый №, общей площадью 132,5 кв.м, адрес: <адрес>, строение 5, здание, назначение: нежилое здание, наименование: котельная механической прачечной, кадастровый №, общей площадью 84,7 кв.м., адрес: <адрес>, строение 4, здание, назначение: нежилое здание, наименование: механическая прачечная, кадастровый №, общей площадью 1513,7 кв.м, адрес: <адрес>, строение 3, здание, назначение: нежилое здание, наименование: столярная мастерская, кадастровый №, общей площадью 48,7 кв.м, адрес: <адрес>, строение 6. Судом указано, что решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ООО «Экрип» на указанное выше недвижимое имущество и для государственной регистрации права собственности ФИО1 на это имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Экрип» без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда было зарегистрировано право ФИО1 на следующее имущество: здание, назначение: нежилое здание, наименование: склад, кадастровый №, общей площадью 132,5 кв.м, адрес: <адрес>, строен. 5, здание, назначение: нежилое здание, наименование: котельная механической прачечной, кадастровый №, общей площадью 84,7 кв.м., адрес: <адрес>, строен. 4, здание, назначение: нежилое здание, наименование: механическая прачечная, кадастровый №. общей площадью 1513,7 кв.м, адрес: <адрес>, строен. 3, здание, назначение: нежилое здание, наименование: столярная мастерская, кадастровый №, общей площадью 48,7 кв.м, адрес: <адрес>, строен. 6.

Истцом было обнаружено, что объекты с кадастровыми номерами № (столярная мастерская) и № (склад) были снесены ответчиком.

В целях снятия с государственного кадастрового учета данных объектов были выполнены кадастровые работы. Согласно актам обследования, составленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было подтверждено полное прекращение существования указанных зданий в результате сноса. Таким образом, в результате действий ответчика истец считает, что лишился двух объектов недвижимого имущества.

В соответствии пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для оценки размера причиненного имущественного ущерба ФИО1 обратилась к оценщику ИП ФИО4

Согласно об оценке рыночной стоимости нежилых зданий №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ (по зданию склада) кадастровый №, площадью 132,5 кв.м., рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 490 000 рублей.

Согласно об оценке рыночной стоимости нежилых зданий №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ (по зданию столярной мастерской) кадастровый №, площадью 48,7 кв.м., рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 600 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку, последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Ответчиком заключение эксперта не оспорено.

Истец ФИО1 просит восстановить ее нарушенное право, путем взыскания с ООО «Экрип» стоимости объектов недвижимости (склад и столярная мастерская), утраченных в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Расчет ущерба, представленный истцом, Ссдом проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов: по проведению отчета оценщиком ФИО4 - 30 000 рублей, оплата государственной пошлины- 23 650 рублей, почтовые расходы в размере 421 руб. 70 коп.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ).

При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 23 650 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В адрес ООО «Экрип» направлялась почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на сумму 421,70 руб. (л.д.140)

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Экрип» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 421,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Экрип» возместить вред, причиненный в результате сноса следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности:- здание, назначение: нежилое, наименование: склад, количество этажей 1, кадастровый №, общей площадью 132,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>; здание, назначение: нежилое, наименование: столярная мастерская, количество этажей 1, в т.ч. подземных 0, кадастровый №, общей площадью 48,7кв.м., адрес объекта: <адрес>, стр.6.

Взыскать с ООО «Экрип» в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате сноса недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, наименование: склад, количество этажей 1, кадастровый №, общей площадью 132,5 кв.м, адрес объекта: <адрес> - в размере 1 490 000 рублей.

Взыскать с ООО «Экрип» в пользу ФИО1: убытки, причиненные в результате сноса недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, наименование: столярная мастерская, количество этажей 1, в т.ч. подземных 0, кадастровый №, общей площадью 48,7кв.м., адрес объекта: <адрес> в размере 1 600 000 рублей.

Взыскать с ООО «Экрип» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 23 650 рублей, по оплате почтового отправления в размере 421 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья подпись Полянская С.М.