УИД 73RS0004-01-2025-000225-53

Дело № 2-582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя дочь истца - ФИО1 посещает секцию хореографии по адресу: <...>. 24.12.2024 проводилось открытое занятие в присутствии родителей несовершеннолетних детей. Тренер по хореографии ФИО7 указала детям снять спортивную обувь чешки и заниматься без них. В момент выполнения тренировочных упражнений по хореографии, дочь истца, с учетом того, что на ней не было чешек, поскользнулась на линолеуме и почувствовала сильную боль в области руки. Подойдя к своему тренеру хореографу, дочь истца пожаловалась на боль в руке после падения, на что тренер сказала – «танцуй дальше». Далее дочь танцевала и выполняла тренировочные упражнения с болью в руке. 25.12.2024 истец отвез свою дочь в отделение травматологии ГУЗ ГКБ св.ап. Андрея Первозванного, где установили диагноз – «Перелом верхнего конца лучевой кости» и оказали первую медицинскую помощь, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на первичном осмотре от 25.12.2024. В январе 2025 г. после повторного посещения медицинского учреждения дочери не сняли гипс, указали на то, что перелом является достаточно сложным, указали на необходимость ходить в гипсе еще дополнительно три недели. 29.12.2024 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возмещении компенсации морального вреда, в удовлетворении которых было отказано, указав на завышенную сумму.

Истец ФИО4 просит взыскать с ИП ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; расходы на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 235 руб.50 коп.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьих привлечены ФИО8, ФИО7, Управление образования администрации г.Ульяновск, Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что несовершеннолетняя ФИО10 является правшой, в результате урока танцев получила травму левой руки.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.68-69), считает их завышенными. При этом не оспаривал факт падения дочери истца при обстоятельствах, изложенных в иске. Однако, считает падение ребенка несчастным случаем, ребенок оступился, упал и продолжил танцевать.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик ИП ФИО5 приходится ему матерью, он выполняет административные функции в танцевальной школе. Несовершеннолетняя дочь истца посещала танцевальную школу на платной основе, однако письменный договор не сохранился.

Третье лицо ФИО8, ФИО7, представители третьих лиц Управления образования администрации г.Ульяновск, Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев (л.д.20-23).

Из договора аренды нежилого помещения № от 01.07.2023 следует, что ИП ФИО5 приняла в аренду помещение по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности детской танцевальной школы «ПРАЙД» (л.д.72-80).

Из трудового договора от 15.12.2024 следует, что ФИО7 принята на работу к ИП ФИО5 на должность хореографа (л.д.70-71).

Из копии свидетельства о рождении I-ВА № следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2 и ФИО6 (л.д.10).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» с жалобой на боли в левом локтевом суставе. Анамнез заболевания - ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. ФИО1 упала на танцах с упором на левый локтевой сустав. Диагноз - «Перелом верхнего конца лучевой кости». Лечение – гипсовый лангет, иммобилизация до 4 недель. ДД.ММ.ГГГГ – снятие гипса. Рекомендации – освобождение от физкультуры до 1 месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на занятии в школе танцев ИП ФИО5 несовершеннолетняя ФИО1 получила травму: «Перелом верхнего конца лучевой кости», что не оспаривается ответчиком.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно падение ФИО1 на уроке танцев. Однако доводы истца, что несовершеннолетняя ФИО1 подходила к тренеру по хореографии и жаловалась на боли в руке после падения, не подтвердились в судебном заседании.

Факт заключения договора оказания платных услуг на посещение детской танцевальной школы ИП ФИО3 сторонами не оспаривается.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, письменный договор, заключенный между сторонами, не сохранился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. за полученную травму несовершеннолетней ФИО1 на уроке хореографии (л.д.14-17).

Из ответа на претензию истца следует, что ИП ФИО3 считала размер компенсации завышенным. В счет компенсации морального вреда предложила годовой абонемент на бесплатное посещение занятий в школе танцев «Прайд» (л.д.18-19).

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика нарушены права несовершеннолетней ФИО1 на безопасное оказание услуги по договору возмездного оказания услуги, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору на оказание услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку между сторонами заключен договор на посещение детской танцевальной школы ИП ФИО5 (договор оказания услуги), к сложившимся между сторонами спора правоотношениям подлежит применению нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 получила травму «Перелом верхнего конца лучевой кости» во время урока танцев.

Таким образом, установив вину ИП ФИО5 в причинении вреда здоровью несовершеннолетней дочери истца, поскольку она не обеспечила безопасное оказание услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, что, в свою очередь, возлагает на суд обязанность при разрешении спора о компенсации морального вреда оценить всю совокупность обстоятельств, явившихся основанием для компенсации морального вреда, а именно конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Принимая во внимание, что ИП ФИО5 не были созданы безопасные условия в ходе урока танцев, что привело к причинению несовершеннолетней дочери истца телесных повреждений в виде «Перелома верхнего конца лучевой кости» (левой руки), учитывая несовершеннолетний возраст, обстоятельства произошедшего, период восстановления, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО5 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду к ответчику.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб. х 50 %).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 235 руб.50 коп. (расходы по отправке претензии) являлись необходимыми, а потому являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.12-13).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из договора оказания юридических услуг от 29.12.2024 следует, что истцом оплачены услуги по представлению интересов истца по вопросу компенсации морального вреда. Стоимость юридических услуг составляет 35 000 руб. (л.д.24-25).

Определяя размер взыскания на юридические услуги, суд исходит из объема оказанных правовых услуг, учитывает объем и сложность дела, объем удовлетворенного основного искового требования, а также требования разумности и справедливости, по результатам чего считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ФИО11) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 235 руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 г.