Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года пос. Подосиновец.
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И., лица, в интересах которого заявлены исковые требования – ФИО1, представителя ответчика ФИО8, pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Подосиновского района Кировской области в интересах ФИО1 к Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания населения «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Подосиновском районе» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
в обоснование исковых требований изложено следующее.
В ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной сотрудниками прокуратуры по заявлению ФИО1, установлено, что в Кировском областном государственном автономном учреждении социального обслуживания населения «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Подосиновском районе» (далее – КОГАУСО МКЦСОН) размер выплачиваемой сотрудникам премии не соответствует Положению об оплате труда, действующему в указанном учреждении. В частности, ФИО1, принятой на должность <данные изъяты> в отсутствие дисциплинарных взысканий и приказов о снижении размера премии в период ДД.ММ.ГГГГ премия выплачивалась в размере от 45 до 47,5 % должностного оклада, тогда как вышеназванным Положением предусмотрена выплата премии в размере не более 100 % должностного оклада.
Полагая, что работодатель нарушил права ФИО1 на выплату заработной платы в размере, установленном Положением об оплате труда, со ссылкой на ст.ст. 22, 135, 236 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, прокурор обратился в суд с иском о взыскании с КОГАУСО МКЦСОН в пользу ФИО1 невыплаченной части стимулирующих выплат, входящих в состав заработной платы за указанный период в размере 171 502,50 руб., компенсации за несвоевременность ее выплаты в размере 101 109,05 руб., а также компенсации морального вреда, причиненного работнику, в размере 100 000 руб.
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, положенные в основу искового заявления.
В судебном заседании ФИО15 в интересах которой с настоящим иском обратился прокурор, требования прокурора поддержала, не оспаривала расчет взыскиваемых сумм, пояснила, что в связи с невыплатой премии в установленном размере испытала переживания, чувство обиды, при этом в больницу по поводу ухудшения состояния здоровья она не обращалась, лекарственные препараты не принимала. По мнению ФИО1, сумма в 100 000 руб. является достаточной компенсацией причиненных ей действиями работодателя переживаний. ФИО11 подтвердила, что в период работы в КОГАУСО МКЦСОН к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. По факту невыплаты в полном объеме премии она обращалась в трудовую Инспекцию, к прокурору с требованием защитить ее права в судебном порядке ФИО12 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 О.Б. пояснила, что указанная в п. 11 ее трудового договора сумма равна полной ставке; о размере ежемесячной премии она узнавала из расчетных листов.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями прокурора не согласился, суду пояснил следующее.
ФИО2 О.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в КОГАУСО МКЦСОН. Согласно Положению о премировании работников учреждения, им установлена ежемесячная премия в размере не более 100 % должностного оклада. Согласно показателям критериев эффективности деятельности в соответствии с занимаемой должностью за период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 количество баллов составляло 100. При увольнении ФИО1 выплачены все причитающиеся ей суммы. Размер выплат стимулирующего характера соответствует расчетным листкам за период ДД.ММ.ГГГГ
По мнению представителя ответчика, прокурором пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, заявлено о рассмотрении иска только за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Министерство социального развития Кировской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск высказаны суждения о необоснованности заявленных прокурором требований, доводы о том, что ФИО1 все полагающиеся ей выплаты произведены в полном объеме и в соответствии с Положением об оплате труда.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, ч. 1 ст. 129 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к полномочиям работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15 июня 2023 года 32-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 135 и части 1 статьи 193 ТК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО3» при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции РФ; абзац 7 статьи 2 и абзац 5 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом (Определение от 13 октября 2022 года № 2670-О).
Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в КОГАУСО МКЦСОН; с указанной должности она уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В трудовом договоре, заключенном между Кировским областным государственным автономным учреждением социального обслуживания населения «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Подосиновском районе», как работодателем, и ФИО1, как работником, установлены условия оплаты труда работника по занимаемой должности: заработная плата состоит из должностного оклада, работнику производятся выплаты компенсационного характера (за работу в местности с особыми климатическими условиями), выплаты стимулирующего характера (за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда, п. 11 трудового договора).
В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка КОГАУСО «Межрайонный КЦСОН в Подосиновском районе», утвержденных приказом руководителя учреждения от 22 августа 2019 года № 1/82, одним из видов поощрений за добросовестное выполнение должностных обязанностей, качественное выполнение плановых показателей деятельности, участие в реализации проектов, внедрение в деятельность учреждения новых технологий и методик социальной работы, является премирование работников учреждения.
Условия получения работниками выплат стимулирующего характера, включая премии, установлены Положением об оплате труда работников КОГАУСО «Межрайонный КЦСОН в Подосиновском районе», утвержденным приказом руководителя учреждения от 04 июля 2019 года № 1/70, приложением № 2 к которому является Положение о премировании работников учреждения (далее – Положение о премировании).
Согласно п. 2.2 Положения об оплате труда работников КОГАУСО «Межрайонный КЦСОН в Подосиновском районе» (далее – Положение об оплате труда) заработная плата работников состоит из окладов (должностных окладов), выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера. Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, выплата за качество выполняемых работ, а также премиальные выплаты. Выплата за качество выполняемых работ устанавливается работникам в случае исполнения должностных обязанностей с выполнением показателей и критериев эффективности деятельности работников согласно Приложению № 4 к Положению об оплате труда.
Выплата за качество выполняемых работ выплачивается ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к окладу с учетом оценочного листа для установления выплат за качество работы (п.п. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3 Положения об оплате труда). Размер выплаты за качество выполняемых работ устанавливается в размере не более 100 % оклада. Премиальные выплаты начисляются и выплачиваются в соответствии с Положением о премировании.
В соответствии с п. 2.1 вышеназванного Положения о премировании ежемесячная премия устанавливается с учетом выполнения показателей и критериев эффективности деятельности работников, установленных в приложении № 5 к Положению об оплате труда работников. Основанием для начисления премии является приказ директора учреждения. Размер ежемесячной премии устанавливается в размере не более 100 % оклада (п. 2.1 Положения о премировании).
Согласно Приложению № 4 к Положению об оплате труда показателями оценки работы главного специалиста по социальной работе считаются повышение квалификации или профессиональной подготовки, удовлетворенность получателей доступностью предоставления социальных услуг, проведение информационно-разъяснительной работы, популяризация деятельности учреждения, представление отчетов, проведение контроля над объемом и качеством услуг, проведение плановых и внеплановых проверок. Перечисленные показатели оценены в баллах (от 10 до 20). Вместе с тем, при наличии нарушений оценка в баллах по названной должности снижается до 0 баллов по каждому из показателей (п. 26).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислены и выплачены премии:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898,45 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 220,50 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 608,61 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 2 898,45 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 898,45 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 220,50 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 260,43 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 067,15 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 386,22 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 1 540,24 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 043,58 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 381,75 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 766,89 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 074,32 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 831,07 руб. (75 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 220,72 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 043,58 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 381,75 руб. (50 % должностного оклада).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислены и выплачены премии:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 506,47 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 2 784,97 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 043,58 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 381,75 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 587,04 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 2 874,49 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 043,58 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 381,75 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 521,79 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 1 690,88 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 043,58 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 381,75 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 381,93 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 2 646,59 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 798,47 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 1 998,31 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 318,91 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 2 576,57 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 601,22 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 1 779,13 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 029,14 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 365,72 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 188,57 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 542,86 руб. (50 % должностного оклада).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислены и выплачены премии:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393,88 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 437,65 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 348 руб. (45 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 720 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 534 руб. (47,5 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 534 руб. (47,5 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 534 руб. (47,5 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 534 руб. (47,5 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 534 руб. (47,5 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 3 534 руб. (47,5 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ премия за месяц в размере 4 976 руб. (47,5 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 2 976 руб. (47,5 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 690,17 руб. (47,5 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 1 690,17 руб. (50 % должностного оклада);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 851,14 руб. (47,5 % должностного оклада), выплата за качество выполненных работ в размере 1 851,14 руб. (47,5 % должностного оклада).
Суд полагает, исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда и Положения о премировании работников КОГАУСО МКЦСОН ежемесячная премия и ежемесячная выплата за качество выполненных работ являются составной частью заработной платы ФИО1, то есть при разрешении спора надлежит руководствоваться действующими у работодателя локальными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы поощрения (премирования) работников.
По мнению суда, ответчик необоснованно, в нарушение условий трудового договора и локальных нормативных актов, действующих в КОГАУСО МКЦСОН, снизил размер указанных выплат ФИО1
Так, в период работы в должности главного специалиста по социальной работе в КОГАУСО МКЦСОН ФИО13 к дисциплинарной либо материальной ответственности не привлекалась, в ее отношении приказы о лишении премии (полностью либо частично) не издавались.
Доказательств того, что в соответствии с п. 26 Приложения № 4 к Положению об оплате труда количественные показатели работы ФИО1 в период ее работы в указанной должности были снижены по какому – либо критерию до 0 баллов, суду не представлено.
То обстоятельство, что в период работы ФИО1 имели место отвлечения от работы (включая время болезни и нахождения в отпуске), то есть в отдельные месяцы она не отрабатывала календарную норму рабочего времени, не является для суда определяющим. Положение об оплате труда и Положение о премировании работников КОГАУСО МКЦСОН не ставят ежемесячную премию и ежемесячную выплату за качество выполненных работ в зависимость от фактически отработанного времени, времени отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам.
Необоснованное уменьшение выплат, входящих в состав заработной платы, по мнению суда, является для ФИО1 лишением справедливого вознаграждения за ее труд.
Изложенное дает основания считать доводы прокурора о безосновательном лишении ФИО1 стимулирующих выплат, входящих в состав ее заработной платы, убедительными и обоснованными, вынести решение о взыскании с ответчика невыплаченных ФИО1 денежных сумм.
Разрешая вопрос о размере взыскания, суду исходит из следующего.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО16 ежемесячно получала расчетные листы, содержащие сведения о начисленной ей заработной плате. Исковое заявление прокурора в интересах ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая сроки выплаты заработной платы, установленные в КОГАУСО МКЦСОН, следует полагать, что в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пропустила установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
То обстоятельство, что ранее она обращалась в государственную Инспекцию труда, а ее заявление в прокуратуру датировано ДД.ММ.ГГГГ, не является для суда определяющим, поскольку свидетельствует лишь о способе защиты права, выбранном ФИО1
Таким образом, при определении суммы взыскания невыплаченной ФИО1 заработной платы суд исходит из периода ее работы ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ей не выплачена денежная сумма, равная 65 141,91 руб., в том числе:
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 1 9570,4 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 1 779,13 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 3 702,29 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 3 365,71 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 3 897,14 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 3 542,85 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 481,41 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 437,64 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 4 092 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 3 720 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 3 906 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 3 906 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 3 906 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 3 906 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 3 906 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 3 906 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 3 289,26 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 3 289,26 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 1 868,09 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 1 868,09 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия в размере 2 046 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 2 046 руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.
Находя установленным факт несвоевременной выплаты работодателем заработной платы в пользу ФИО1, суд взыскивает с ответчика в ее пользу денежную компенсацию, установленную ст. 236 ТК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного суду расчета, всего 16 612,63 руб., в том числе:
- ДД.ММ.ГГГГ - 1 744,89 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 2 984,32 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 2 839,32 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 310,83 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 2 336,03 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 1 826,58 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 1 668,88 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 1 353,28 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 876,46 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 341,84 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 330,20 руб.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 действиями работодателя, суд исходит из следующего.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав ФИО1, связанный с невыплатой работодателем причитающихся ей сумм заработной платы, судом установлен, с КОГАУСО МКЦСОН в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец (в данном случае – прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с КОГАУСО МКЦСОН подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с <адрес> государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Подосиновском районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> в качестве невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ 65 141,91 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за тот-же период в сумме 16 612,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., всего 96 754,54 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Подосиновском районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
В окончательной форме решение приято 15 декабря 2025 года.
Судья: