Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года
66RS0020-01-2025-000167-39
Дело № 2-653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 18 февраля 2025 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Куцего Г.В.,
при секретаре Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Мир упаковки», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд к ООО «Мир упаковки» (далее – Ответчик №1), ФИО1 (далее – Ответчик №2), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2023, образовавшуюся за период с 21.11.2023 по 20.12.2024 (включительно), в общем размере 1 322 138 руб. 27 коп., включающую в себя: 1 218 439 руб. 09 коп. – просроченный основной долг; 99 273 руб. 25 коп. – просроченные проценты; 4 425 руб. 93 коп. – неустойки за просроченные проценты, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 221 рублей 38 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2023 между Банком и ООО «Мир упаковки» заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 руб. с процентной ставкой – 24,9%, сроком на 36 мес., в обеспечения исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства № 6670329289-23-4П01 от 21.11.2023 с ФИО1 ООО «Мир упаковки» неоднократно нарушало сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 21.11.2023 по 20.12.2024 (включительно) образовалась вышеуказанная задолженность в общем размере 1 322 138 руб. 27 коп., что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах, а также как законный представитель ООО «Мир упаковки» в судебном заседании не возражал по поводу иска, подтвердив наличие задолженности, обстоятельства изложенные в иске.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 21.11.2023 между Банком и ООО «Мир упаковки» заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк обязался предоставил названному обществу кредит на сумму 1 500 000 руб. с процентной ставкой – 24,9%, сроком на 36 мес., а названное общество обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.
В обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № 6670329289-23-4П01 от 21.11.2023 с ФИО1
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Ответчику №1 21.11.2023 сумму кредита в общем размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 10)
Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик ООО «Мир упаковки» надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору образовавшаяся за период с 21.11.2023 по 20.12.2024 (включительно), в общем размере составляет 1 322 138 руб. 27 коп., включает в себя: 1 218 439 руб. 09 коп. – просроченный основной долг; 99 273 руб. 25 коп. – просроченные проценты; 4 425 руб. 93 коп. – неустойки за просроченные проценты.
Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 221 руб. 38 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 4129 от 14.01.2025 (л.д. 9), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Мир упаковки», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Мир упаковки» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2023 за период времени с 21.11.2023 по 20.12.2024 включительно в общем размере 1 322 138 руб. 27 коп., включающую в себя: просроченный основной долг – 1 218 439 руб. 09 коп., просроченные проценты – 99 273 руб. 25 коп., неустойку за просроченные проценты – 4 425 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 221 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Г.В. Куцый