Дело № 2а-1502/2022
36RS0035-01-2022-002139-44
Стр.3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 09 декабря 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, начальникуУФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом привлечения административных ответчиков) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику УФССП по Воронежскойобласти о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 мирового судьи Семилукского района Воронежской области в отношении должника ФИО5, по указанному производству ФИО1 является взыскателем.
11 октября 2022 г. посредством сервиса ФССП России, административный истец ФИО1 узнала, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 окончено – 29 апреля 2022 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако,судебным приставом - исполнителем были нарушены права взыскателя, выразившееся в несвоевременномнаправлении взыскателю пакета документов после окончания указанного исполнительного производства, а именно: постановления об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2022 г.; акт о наличии обстоятельств от 29 апреля 2022 г.; исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 мирового судьи Семилукского района Воронежской области, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания. До настоящего времени указанный исполнительный документ взыскателем ФИО1 так и не был получен.
Просит признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов об окончании исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2022 г., акт о наличии обстоятельств от 29 апреля 2022 г., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 мирового судьи Семилукского района Воронежской области в отношении должника ФИО5; обязать старшегосудебного пристава-исполнителя Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2022 г., акт о наличии обстоятельств от 29 апреля 2022 г., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 мирового судьи Семилукского района Воронежской области в отношении должника ФИО6, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в случае установления утраты исполнительного документа наложить судебный штраф на судебного пристава-исполнителя Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3,; взыскать с административных ответчиков 7000 руб., в качестве судебных издержек, понесенных по данному административному делу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Семилукского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать.
Административный ответчик в лице начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав Семилукского РОСП по Воронежской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик в лице начальника УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, чтонарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № 1 мирового судьи Семилукского района Воронежской области в отношении должника ФИО5, по указанному производству административный истец ФИО1 является взыскателем (л.д.47-49).
В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30 сентября 2020 г., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05 февраля 2021 г., об объединении ИП в сводное по должнику от 12 мая 2021 г. (л.д.50-56).
29 апреля 2022 г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.57-58).
Согласно статье 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направлениелицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
В силу пункта 1 Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованиеминформационно-телекоммуникационных сетей извещения вформе электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что постановления, выносимые должностными лицами УФССП РФ могут направляться сторонам исполнительного производства как посредством регистрируемого почтового отправлениям с уведомлением о вручении адресату, так и в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Как установлено судом, 29 апреля 2022 г., согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью в адрес взыскателя ФИО1 простой корреспонденцией выслано постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд, исходит из того, что в материалы дела не представлено достоверных сведений о том, что судебным приставом-исполнителемнадлежащим образом в адрес взыскателя были направлены документы об окончании исполнительного производства, в свою очередь,представленный административным ответчиком список простой корреспонденции не может свидетельствовать о его вручении адресату, также на указанном реестре отсутствует отметка оператора почтовой связи о принятии почтовых отправлений к пересылке.
Таким образом, доводы административного истца о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в не направлении взыскателю пакета документов об окончании исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2022 г., акт о наличии обстоятельств от 29 апреля 2022 г., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 мирового судьи Семилукского района Воронежской области в отношении должника ФИО6, а также нашли свое подтверждение, следовательно, нарушены права и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, требования о возобновлении исполнительного производства, либо наложении штрафа в порядке ст. 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку возращение исполнительного документа взыскателю, хотя и несвоевременное, не лишает его права вновь обратится в службу судебных приставов для взыскания суммы задолженности с должника, к тому же следует отметить, что судебный пристав - исполнитель действовал врамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве», им предпринимались необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в части.
Переходя к требованиям о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.
В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что административный истец обращался за юридической помощью к ИП ФИО7, который составлял административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор поручения от 11 октября 2022 г., расписка от 11 октября 2022 г. (л.д.12-16).
На основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд исходит из требований, как частично состоявшееся в пользу административного истца судебное решение, продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, фактический объем работы, выполненный представителем, соотношение расходов с объемом защищенного права и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, исходя из принципа справедливости и разумности, находит подлежащими взысканию расходы в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействиясудебного пристава-исполнителя Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов об окончании исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2022 г., акт о наличии обстоятельств от 29 апреля 2022 г., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 мирового судьи Семилукского района Воронежской области в отношении должника ФИО5.
Обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3 направить пакет документов об окончании исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2022 г., акт о наличии обстоятельств от 29 апреля 2022 г., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 мирового судьи Семилукского района Воронежской области в отношении должника ФИО5.
Взыскать с УФССП по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 (четыре тысячи) руб., в остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Енин
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 г.