31RS0016-01-2022-002779-32 № 2-2549/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13.07.2022
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Косимовой М.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности по кредитному договору № от 09.06.2016 за период с 09.02.2017 по 05.03.2022 в размере 281011,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6010,12 руб., а при установлении денежных средств на счетах заемщика – обратить на них взыскание.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2016 банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 165 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,85% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения аннуитетного платежа в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. 06.01.2017 ФИО1 умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой с ответчика как наследника выморочного имущества заявлены требования.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. Банком при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 09.06.2016 банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 165 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,85% годовых.
Сторонами согласовано, что погашение задолженности осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, размер которого составил 7120,6 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий.).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% (пункт 12 Индивидуальных условий).
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
06.01.2017 ФИО1 умер.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 11.02.2022 образовалась задолженность в сумме 198178,19 руб., из которых: 173191,83 руб. – основной долг, 24986,36 руб. – проценты.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент смерти ФИО5 договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.
Согласно общедоступной информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика ФИО1 не открывалось.
Данных о наличии каких-либо наследниках, фактически принявших наследство, суду не представлено.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости, сведения о принадлежности заемщику транспортных средств также не имеется (ответ УМВД России по Курской области).
Исходя из представленных в материалы дела документов усматривается, что на момент смерти заемщика на его счете имелись денежные средства в размере 20,23 руб. (выписки по счетам №, №, №).
Представленные документы, а именно выписки по счетам заемщика по состоянию на 26.08.2021 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств наличия денежных средств на счетах умершего должника на дату подачи иска в суд.
При этом суд принимает во внимание, что истец, в тексте иска не указывает на наличие денежных средств на счетах умершего должника, их размер. Документы, подтверждающие сведения о том, с каких счетов может быть осуществлено списание денежных средств по договору в случае нарушения сроков исполнения обязательств, суду не представлено. ПАО Сбербанк, являясь истцом по делу и владея информацией о счетах умершего должника, имел возможность своевременно и в полном объеме предоставить актуальную информацию о счетах суду, непредставление которой свидетельствует об отсутствии таковой на дату подачи иска и рассмотрения дела судом. Каких-либо ходатайств о невозможности получения актуальной информации и ее истребовании в деле не заявлено.
Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а сведений о том, что у наследодателя такое имущество имелось, не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.
Решение13.07.2022