Решение по делу № 2-139/2023 от 09.02.2023

23RS0041-01-2021-010128-27 К делу № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

секретаря Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краснодар-Водоканал», АО «Нью Граунд» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Краснодар-Водоканал», ООО «Нью Граунд» с требованием взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>) – услуги представителя, <данные изъяты> – оплата нотариальной доверенности, <данные изъяты> – государственная пошлина, <данные изъяты> – расходы, связанные с проведением экспертизы.

В обоснование своих требований, истец указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> рядом с которым с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении около года проводились работы на объекте «Реконструкция коллектора водоотведения Ду-2000 мм с устройством камеры на коллекторе напротив жилого дома <адрес>».

В ходе выполнения работ по укреплению грунта в непосредственной близости дома, принадлежащего истцу (дом расположен по меже тротуарной плитки), появились повреждения строительных конструкций жилого дома, а именно: трещины в комнатах домовладения, в том числе в туалетной и ванной; из образовавшихся трещин на потолках сыпется штукатурка, произошел перекос перекрытий, в результате чего на 2 этаже дома произошла деформация (поднятие) паркетного напольного покрытия; произошел перекос входной двери, в результате чего отсутствует возможность закрытия двери на замок. Таким образом, произошло ухудшение технического состояния строительных конструкций, а именно: снижение несущей конструкции и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для дальнейшей эксплуатации и проживания.

Также причинен ущерб благоустройству: тротуарная плитка по ул. Энгельса, которой выложен тротуар и подъезд по всей длине фасада домовладения; клумба, выделенная бордюрными камнями с декоративным деревом и растениями, плодоносящее дерево по ул. Головатого.

Истец обратился к ООО «Краснодар-Водоканал» с заявлением от 24.04.2020 с описанием повреждений. Специалистами ООО «Краснодар-Водоканал», произведен осмотр жилого дома истца с целью установления причиненных повреждений, причинно-следственных связей между возникшими дефектами и проводимыми работами указанные специалисты не выявили.

По результатам проведенного осмотра истцом получено письмо от 21.05.2020 № 624 в котором ООО «Краснодар-Водоканал» гарантирует истцу восстановление поврежденного покрытия тротуара по ул. Энгельса вдоль домовладения истца, восстановление люка врезки бытовой канализации, восстановление лакокрасочного покрытия ворот, а также очищение от следов цементной эмульсии фасада дома Истца, окон, и оконных решеток.

В связи с ухудшением технических характеристик жилого дома истец повторно обратился в ООО «Краснодар-Водоканал», однако, ответа не последовало.

Истец обращался в адрес ООО «Краснодар-Водоканал» с претензий от 18.09.2020 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате работ на объекте «Реконструкция коллектора водоотведения Ду-2000 мм с устройством камеры на коллекторе напротив жилого дома <адрес>». На указанную претензию ООО «Краснодар-Водоканал», в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № №, указал, что с указанными требованиями необходимо обращаться к подрядной организации, выполнявшей работы на данном участке, а именно к АО «Нью Граунд», ИНН №.

Истцом направлена досудебная претензия в адрес АО «Нью Граунд» от 22.11.2020 с требованиями возместить причиненный ущерб, однако указанной организацией ответ на претензию не предоставлен, возмещение не произведено. В связи с этим истец повторно обратился к ООО «Краснодар-Водоканал» с претензией с предложением связаться с истцом для досудебного урегулирования вопроса о возмещении.

ООО «Краснодар-Водоканал» в ответе от 25.01.2021 повторно рекомендовало истцу обратиться с указанными требованиями к привлеченным подрядчикам, а именно к АО «Нью Граунд» и ИП ФИО2, которые выполняли работы на указанном участке на основании договоров строительного подряда.

С целью определения объемов и характера повреждений истец самостоятельно обратился в экспертное бюро для проведения строительно-технического исследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлен ряд повреждений строительных конструкций и сделан вывод, что наиболее вероятной причиной образования трещин кирпичной кладки стен и железобетонных перекрытий жилого дома, являются работы по устройству свай на участке по <адрес> мансардного этажа поврежден в следствии деформации междуэтажного перекрытия. О чем составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, эксперт в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, принадлежащего истцу, было установлено отсутствие при строительстве данного домовладения факторов, свидетельствующих о низком качестве работ, отклонение от проектных требований, нарушений правил производства работ, в т.ч. в зимних условиях, то есть сделан вывод, что домовладение построено без нарушений и отклонений, которые могли бы стать следствием образования трещин.

Техническим заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определен объем работ и материалов, а также стоимость работ по устранению повреждений, которая составила <данные изъяты>. А согласно рецензии ООО «СТК» от ДД.ММ.ГГГГ на техническое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объем работ и материалов, а также стоимость работ по устранению повреждений составили <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Краснодар-Водоканал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Нью Граунд» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ проводились работы на объекте «Реконструкция коллектора водоотведения Ду-2000 мм с устройством камеры на коллекторе напротив жилого дома <адрес>» в непосредственной близости с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с причиненным ущербом, истец неоднократно обращался в адрес ответчиков с требованиями возместить причиненный ущерб, что подтверждается исходящими письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиками проигнорированы требования истца о возмещении причиненного ущерба.

С целью определения объемов и характера повреждений истец обратился в экспертное бюро для проведения строительно-технического исследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлен ряд повреждений строительных конструкций и сделан вывод, что наиболее вероятной причиной образования трещин кирпичной кладки стен и железобетонных перекрытий жилого дома, являются работы по устройству свай на участке по <адрес> мансардного этажа поврежден в следствии деформации междуэтажного перекрытия, что зафиксировано в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определен объем работ и материалов, а также стоимость работ по устранению повреждений, которая составила <данные изъяты>.

По заявлению ООО «Краснодар-Водоканал» с целью разрешения спора по существу проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Сити Эксперт».

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

- Имелись ли нарушения строительных норм и правил, а также иной нормативной документации при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- Возникли ли дефекты строительных конструкций в период проведения работ по замене коллектора;

- Влияют ли возникшие дефекты на конструктивную надёжность строительных конструкций.

В своем заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Эксперт» предоставил следующие выводы по указанным вопросам:

- Имелись ли нарушения строительных норм и правил, а также иной нормативной документации при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?

Экспертом установлено, что жилой дом Литер К, над/К, к5 по ул. им. Энгельса, соответствует строительно-техническим нормам на дату возведения. Также экспертом установлено, что несущие конструкции жилого дома фактически относятся к III категории технического состояния - неудовлетворительное.

При данной категории состояния в несущих конструкциях имеются повреждения дефекты и трещины, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций. Отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций.

- Возникли ли дефекты строительных конструкций в период проведения работ по замене коллектора?

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что характер и расположение повреждений жилого дома свидетельствуем о том, что вероятной причиной образования трещин кирпичной кладки стен и железобетонных перекрытий жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются работы по замене коллектора на участке по ул. им. Энгельса. Также установлено, что отсутствуют документы по мониторингу окружающей застройки в процессе проведения строительных работ.

- Влияют ли возникшие дефекты на конструктивную надежность строительных конструкций?

При ответе на первый вопрос экспертом установлено, что техническое состояние несущих конструкций объекта экспертизы относится к III категории - неудовлетворительное.

При данной категории состояния в несущих конструкциях имеются повреждения, дефекты и трещины, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций. Отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций.

Таким образом, возникшие дефекты влияют на конструктивную надежность строительных конструкций.

Таким образом судом установлена причинно-следственная связь между работами на объекте «Реконструкция коллектора водоотведения Ду-2000 мм с устройством камеры на коллекторе напротив жилого дома <адрес>» и ухудшением технических характеристик жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Экспертное заключение подготовлено в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять выводам эксперта у суда нет. Сторонами также не предоставлено возражений против выводов, сделанных специалистами ООО «Сити Эксперт» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Краснодар-Водоканал» в соответствии со ст. 89 ГПК РФ в связи с недостаточно ясностью или не полнотой заключение эксперта судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Сити Эксперт».

Перед экспертом судом поставлен следующий вопрос:

- определить виды стоимости работ и материалов по устранению повреждений строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В своем заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Эксперт» предоставил следующие выводы по указанному вопросу:

На основании проведенных исследований, определены виды работ для устранения повреждений строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом положений ВСН 53-86(р)/Госгражданстрой Правила оценки физического износа жилых зданий: Укрепление фундамента. Экспертом принят метод усиления - торкретирование; Ремонт кирпичной кладки стен, локально; Снятие штукатурного слоя со стен и потолков, демонтаж декоративных покрытий; Ремонт перекрытия - заделка швов, выравнивание потолка; Восстановление внутренней отделки; Уборка, вывоз мусора.

Стоимость работ и материалов по устранению повреждений строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «O применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что ответчиками причинен ущерб имуществу истца на сумму <данные изъяты>, а также моральный ущерб на сумму <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы за нотариальную доверенность, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг экспертных организаций по проведению досудебных экспертиз.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краснодар-Водоканал», АО «Нью Граунд» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краснодар-Водоканал», АО «Нью Граунд», в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, а также моральный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Краснодар-Водоканал», АО «Нью Граунд» в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы за нотариальную доверенность, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг экспертных организаций по проведению досудебных экспертиз.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: