Дело № 2-3747/2022

УИД: 55RS0032-01-2022-000164-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Отделения Пенсионного фонда России по Омской области к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсий по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области обратилось в Кировский районный суд города Омска с иском к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсий по случаю потери кормильца, единовременных выплат, в обоснование иска, указав следующее. Решением Седельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем ее дети – ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлись получателями социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также единовременных выплат в январе 2017 года и сентябре 2021 года на основании Федерального закона № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» соответственно в Отделе ПФР в . ДД.ММ.ГГГГ Седельниковским районным судом в решении по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено изменение фамилии ФИО1 на ФИО6 в связи с государственной регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, а также местонахождение: решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Таким образом, пенсия и единовременная выплата детям ФИО2 и ФИО3 за период с января 2017 года по сентябрь 2021 года в сумме 1 943 971 руб. 32 коп. произведены незаконно, что и явилось основанием для обращения в суд с требование о возврате указанной суммы как неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что все это время не скрывалась, приезжала в Седельниково к матери и сестре, участковый знал, где она находится, даже не подозревала, что ее признали безвестно отсутствующей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Седельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети переданы на попечение органа опеки и попечительства для дальнейшего устройства в установленном законом порядке. С ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме – шесть минимальных размеров оплаты труда, то есть 6000 рублей на каждого ребенка с последующей их индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Алименты решено взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия детей, путем перечисления на личные счета детей в отделении Сберегательного банка.

Решением Седельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО4 о признании безвестно отсутствующей ФИО1 суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующей. В обоснование иска было указано, что ФИО4 и его жена ФИО11 являются опекунами несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 Мать несовершеннолетних зарегистрирована по адресу: , но с осени 2009 года по указанному адресу не проживает, сведений о ее месте нахождения не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске. Материальной помощи ФИО1 на содержание детей не оказывала.

Решением Седельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) об отмене решения о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, отменено решение Седельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, поскольку из письма ГУ – УПФР в (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и документов программного комплекса «Фронт-офис» видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в МФЦ Советского АО с целью замены СНИЛС, в заявлении об изменении анкетных данных указан ее номер телефона, по информации МП ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 значится зарегистрированной по месту жительства: , д. Михайловка, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина РФ. Из ответа Управления записи актов гражданского состояния – от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена государственная регистрация брака ФИО1 с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в Кировском отделе управления ЗАГС ГГПУ , фамилия невесты изменена на фамилию ФИО6.

Между тем, в 2015 году по решению № ГУ ОПФ РФ в ФИО2 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 9 944 руб. 64 коп., по решению № ГУ ОПФ РФ в ФИО3 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 9 944 руб. 64 коп.

Таким образом, социальная пенсия была назначена и выплачивалась детям ФИО2 и ФИО13 на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченной государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца, в связи с признанием должника безвестно отсутствующим; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетних детей и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своих детей, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Пенсия по потере кормильца назначена истцом несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 не в связи с умышленным уклонением их матери от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующей по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Кроме того, вопреки доводам, изложенным по тексту иска, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Отделения Пенсионного фонда России по Омской области к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсий по случаю потери кормильца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.