Мировой судья Шанина С.В. (уг. дело №1-01/2023)
Дело № 10-13/2023
УИД: 53MS0005-01-2022-002814-34
Апелляционное постановление
г. Старая Русса 14 августа 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,
при секретаре Комаровой Л.А.,
с участием: прокурора - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Гузикова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решен вопрос по процессуальным издержкам по уголовному делу в отношении
ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>
<данные изъяты>
постановлено выплатить из федерального бюджета через <адрес> адвокату Дмитриеву С.А. за участие в качестве защитника по назначению суда вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек - <данные изъяты> рублей,
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской <адрес> Гузикова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд
установил:
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В Приговоре был решен вопрос в том числе о процессуальных издержках, постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос по процессуальным издержкам по заявлению защитника, подданному после вынесения приговора. Постановлено выплатить из федерального бюджета адвокату Дмитриеву С.А. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и взыскать <данные изъяты> рублей с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что он не имеет официального трудоустройства, государственный обвинитель при этом не предоставил доказательств, подтверждающих его трудоспособность, тогда как в материалах дела имеются копии медицинских заключений, в которых зафиксировано наличие у него хронических заболеваний. Так же ФИО1 указал, что по назначению суда ему не был назначен защитник, при том, что от защитника он не отказывался, в настоящее время отбывает наказание в <адрес> и не может устроиться на работу в связи с отсутствием документов и наличием хронических заболеваний, в связи с чем не имеет возможности оплатить данные процессуальные издержки.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал необходимым оставить обжалуемое постановление <адрес>, без изменения, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствии осужденного ФИО1, который будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник адвокат Дмитриев С.А. и потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, согласно телефонограмме потерпевший просил о рассмотрении дела без его участия.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнения всех явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение, в том числе об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона соответствует.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу", если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.
Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 следует, что подсудимому ФИО1 мировым судьей неоднократно были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. На основании ордера защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Дмитриев С.А. по назначению суда, при этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, не высказывал возражений против осуществления его защиты адвокатом Дмитриевым С.А.
Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе подсудимых, осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.
ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, является трудоспособным лицом, его материальное затруднение, о котором заявляет осужденный, носит временный характер. В силу своего трудоспособного возраста и удовлетворительного состояния здоровья, не препятствующего трудоустройству, осужденный имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.
При таких обстоятельствах, следует признать правильным решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней требованиям отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Е.В. Колесникова
Копия верна
Судья Е.В. Колесникова