№ 12-190/2023

УИД 56RS0027-01-2023-002609-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Оренбург 10 августа 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., с участием главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МКК «МАКРО»» по доверенности ФИО3 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «МАКРО» ((сокращенное наименование ООО МКК «МАКРО») <данные изъяты>,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 (далее- должностное лицо ГУФССП) ООО МКК «МАКРО» (далее- Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением представитель Общества ФИО3 (далее- заявитель) обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГУФССП отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку с читает, что Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществляло взаимодействие с должником по телефону №, но непосредственные переговоры происходили с ФИО4, которая не является стороной договора и должником. Общество не обладало информацией, что указанный номер телефона находился в пользовании ФИО4., об этом должник ФИО5 Обществу не сообщал. Обществом нормы Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) не нарушались. Считают, что правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку не имеются по делу какие- либо тяжкие последствия для должника, не повлекли существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Просили, в случае признания Общества виновным, изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы заявитель, законный представитель Общества ФИО6 потерпевшая ФИО4. в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Оренбургской области, ФИО1 в судебном заседании показал, что постановление вынесено законно и обоснованно, просил постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Из ч.1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ следует, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно п. 3 ч.3 ст. 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах общим числом: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Частью 7 ст. 14 и ч.3 ст. 18 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных информацию, подтверждающую факт обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных. До начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных сведения о наименовании либо фамилию, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание.

Данный закон прямо обязывает уведомлять третьих лиц о начале обработки и хранении персональных данных, так как заемщики выступают по отношению к третьим лицам операторами персональных данных и при заключении кредитных договоров, договоров займа, кредитор обязан проверить наличие согласия на использование персональных данных третьих лиц, что в нарушение вышеуказанных норм ООО МКК «МАКРО» сделано не было.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 230-ФЗ, должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Таким образом, положения ч. 5 ст.4 Закона № 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства. В момент заключения кредитного договора (договора займа) и до наступления факта возникновения просроченной задолженности физическое лицо, в данном случае ФИО5 не может выступать в качестве стороны данного соглашения, так как не имеет статуса должника, предусмотренного настоящим Законом.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что в ГУФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в отношении неизвестных лиц поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что с различных абонентских номеров осуществлялись телефонные звонки, отправка текстовых сообщений по вопросу возврата просроченной задолженности на принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. абонентский №, абонентские номера третьих лиц по неисполненным обязательствам перед <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ООО МКК «МАКРО» и других организаций с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено и принято к производству дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №, в отношении неизвестных лиц по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении от ООО МКК «МАКРО», <данные изъяты> истребованы сведения, опрошены ФИО5, ФИО4 истребована детализация по абонентскому номеру ФИО4 аудиозаписи телефонных переговоров.

Установлено, что ранее ФИО5 в связи с финансовыми трудностями оформлялись микрозаймы в различных микрофинансовых организациях. В связи с просрочками на принадлежащий ФИО5 номер телефона № стали поступать многочисленные звонки и сообщения от микрофинансовых и коллекторских организаций. Так как ФИО5 находился на больничном, то передал в пользование свой номер телефона +№ своей супруге ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО4., неоднократно поступали входящие звонки от сотрудников ООО МКК «МАКРО» <данные изъяты> по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО5., которые в ходе телефонных разговоров сообщили ФИО4 информацию о задолженности ФИО5

Из ответа ООО МКК «МАКРО» (далее - Общество) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что между Обществом и ФИО5 (далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), по которому с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Общество осуществляло взаимодействие с Заемщиком посредством осуществления телефонных звонков и отправки сообщений автоинформатора. К ответу Обществом приложены таблицы коммуникаций, аудиозаписи телефонных переговоров, информация о всех абонентских номерах, используемых Обществом.

Из ответов <данные изъяты> установлено, что абонентские номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № зарегистрированы за ООО МКК «МАКРО» <данные изъяты>.

Установлено, что между ООО МКК «МАКРО» и третьим лицом ФИО4 состоялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО5 с использованием телефонных переговоров и отправки текстовых смс сообщений с абонентских номеров ООО МКК «МАКРО» на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО4 №), при отсутствии согласия должника и третьего лица на взаимодействие с третьим лицом, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 2 минуты 35 секунд, в которых ФИО4 сообщено, что ФИО5 находится в больнице, что она пользуется данным номером телефона, также ФИО4 выражен отказ от взаимодействия с нею как третьим лицом;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 1 минута 04 секунды, в которых ФИО4 сообщено, что ФИО5 находится в больнице;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 25 секунд;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с буквенного альфа номера № осуществлена отправка текстового смс сообщения с текстом: «Погасите долг 9640,00 руб. По договору № или реструктурируйте займ на 3 мес! ООО МКК «Макро» №»;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 3 минуты 25 секунд;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с буквенного альфа номера № осуществлена отправка текстового смс сообщения с текстом: «Ваш договор передан на досудебное взыскание Вашей просроченной задолженности. Срочно погасите долг 9640,00 или реструктурируйте его на 3 мес ООО МКК «Макро» №»;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с буквенного альфа номера № осуществлена отправка текстового смс сообщения с текстом: «По факту нарушения ст. 810 ГК РФ информация о Вашем долге будет передана в БКИ. Срочно погасите долг 9640,00 или реструктурируйте его на 3 мес ООО МКК «Макро» №»;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 1 минута 41 секунда;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 57 секунд;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 31 секунда;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с буквенного альфа номера № осуществлена отправка текстового смс сообщения с текстом: «Компания вправе взаимодействовать с Вами с целью взыскания Вашего долга, в том числе путем личных встреч на основании ФЗ-230. Оплатите долг 9640,00 руб. ООО МКК «Макро» №»;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с буквенного альфа номера № осуществлена отправка текстового смс сообщения с текстом: «Компания вправе передать Ваш долг в коллекторское агентство на основании 1005 ст. ГК РФ. Не допустите это! Оплатите долг 9640,00 руб. ООО МКК «Макро» №»;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлено телефонное соединение продолжительностью 5 секунд;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 41 секунда;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 34 секунды;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 1 минута 45 секунд;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 1 минута 17 секунд;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с буквенного альфа номера № осуществлена отправка текстового смс сообщения с текстом: «Внимание! Компания имеет право затребовать погашение Вашей просроченной задолженности в полном объеме. Актуальная информация в личном кабинете и по телефону ООО МКК «Макро» №

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с буквенного альфа номера № осуществлена отправка текстового смс сообщения с текстом: «Компания вправе подготовить документы по Вашему долгу для передачи в суд. Срочно погасите долг 9640,00 руб. ООО МКК «Макро» №»;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с буквенного альфа номера № осуществлена отправка текстового смс сообщения с текстом: «Акция! Спишем до 50% штрафов при уплате Вашего просроченного долга 9640,00 руб. Срочно перезвоните, чтобы использовать Ваше персональное предложение! ООО МКК «Макро» №»;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 1 минута 0 секунд;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 1 минута 10 секунд;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с буквенного альфа номера № осуществлена отправка текстового смс сообщения с текстом: «Напоминаем! Для Вас действует персональная акция по списанию штрафов до 50% при уплате Вашего просроченного долга. Срочно перезвоните, чтобы использовать предложение! ООО МКК «Макро» №»;

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с буквенного альфа номера № осуществлена отправка текстового смс сообщения с текстом: «Внимание! Не допустите передачу Вашего долга 9640,00 руб. в коллекторское агентство на основании 1005 ст. ГК РФ. Оплатите долг! ООО МКК «Макро» №»;

Исходя из представленных ООО МКК «МАКРО» аудиозаписям и расшифровке вышеуказанных телефонных переговоров, ФИО4 неоднократно сообщалось, что она пользуется абонентским номером №, так как ее супруг ФИО5 находится в больнице, также сообщала звонившим, о часто поступающих ей звонках.

Итого, ООО МКК «МАКРО» осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО4 посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; более двух раз в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; более восьми раз в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в текстах, направленных смс сообщений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу сообщена информация о долге, что не соответствует требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Дата, время, продолжительность телефонных соединений, соответствует детализации телефонных соединений по номеру №, доводам, изложенным ФИО4., ФИО5 в обращении и объяснениях, расшифровке телефонных звонков, смс сообщений, аудиозаписям, представленными ООО МКК «МАКРО». Номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с третьим лицом ФИО4., направленное на возврат просроченной задолженности ФИО5 согласно ответам ООО МКК «МАКРО» и <данные изъяты> принадлежат ООО МКК «МАКРО».

Согласие должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом в материалах дела не представлены.

Указанные факты послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, о чем заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; обращением ФИО4, её объяснением, объяснением ФИО5., ответом оператора сотовой связи; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества, другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Общества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами ГУФССП, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Обществом инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Утверждение заявителя о недоказанности наличия события правонарушения и вины Общества, являются необоснованными, поскольку опровергается обстоятельствами, установленными должностным лицом ГУФССП.

Суд, оценив собранные в деле доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина Общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Процедура и срок давности привлечения Общества к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При этом суд признаёт, что непосредственное обнаружение должностным лицом ГУФССП достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства- п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено постановлением ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, как об этом ходатайствует заявитель, не имеется.

В рассматриваемом случае возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным законом требованиям о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица УФССП сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «МАКРО» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО МКК по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Болдова Г.Ф.